ДЕЛО Номер обезличен Решение в окончательной форме вынесено Дата обезличенаг.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. ...
Мегионский городской суд ... Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - судьи - ФИО0
При секретаре - ФИО1
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску
ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» к ФИО2 о возмещении понесенных убытков в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении понесенных убытков в сумме 53.709 руб. 06 коп., поскольку Дата обезличенаг. произошел пожар по адресу пос.Высокий ... ..., в результате пожара огнем повреждены квартиры Номер обезличен и 7. Причина пожара - неосторожное обращение с огнем при курении в квартире Номер обезличен. Поврежденные квартиры находятся в муниципальной собственности, застрахованы истцом, истец выплатил Администрации ... сумму страхового возмещения в размере 53.709 руб. 06 коп. Истец просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «ГСК «Югория», представителя Департамента муниципальной собственности Администрации ..., представителя Администрации ... по правилам ст. 167 ч.3 ГПК РФ, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявления об отложении дела слушанием не подано, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставлено.
Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что произвел ремонт квартиры за свой счет, помог сделать ремонт соседям из квартиры Номер обезличен, поскольку с него взяли письменное обязательство о восстановлении прежнего состояния квартиры.
Выслушав ответчика, допросив свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, изучив материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ФИО3 проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в пос.Высокий ... на основании договора социального найма с членами семьи: жена - ФИО4 и сыновья. Квартиры Номер обезличен и 7 находятся в муниципальной собственности.
На основании договора Номер обезличен от Дата обезличенаг муниципальное имущество - квартиры в ... по ... в пос.Высокий ... были застрахованы Департаментом государственной собственности ХМАО-Югры, страхователем является ОАО «ГСК «Югория», выгодоприобретателем - Администрация ....
Дата обезличенаг. в доме Номер обезличен по ... в пос.Высокий ... произошел пожар, в результате которого огнем была повреждена квартира Номер обезличен, а в результате тушения пожара - незначительно была повреждена квартира Номер обезличен.
Дата обезличенаг. сотрудниками ПЧ-97 был составлен акт о пожаре, из которого следует, что в 16 час. 29 мин. был обнаружен пожар, место возникновения пожара - спальная комната, горела спальная комната в квартире Номер обезличен, имелась угроза распространения огня в другие комнаты и на 2 этаж, травмирован хозяин квартиры ФИО3, ущерб от пожара устанавливается, причина пожара - замыкание электропроводки (предполагаемая).
Из протокола осмотра места происшествия, составленного сотрудниками ПЧ-97, следует, что огнем повреждены коридор и спальная комната, отсутствует оконная рама в комнате, стена обуглена, следов, характерных для короткого замыкания, не обнаружено.
Из объяснения ФИО5 от Дата обезличенаг. следует, что в момент пожара он находился на работе, приехал домой, когда пожар был потушен, по его мнению, пожар произошел из-за замыкания в телевизоре.
Из объяснения ФИО9 от Дата обезличенаг. следует, что он почувствовал запах дыма, находясь дома, затем обнаружил, что дым идет из квартиры Номер обезличен, зашел туда и увидел хозяина квартиры ФИО3 лежащим на полу в кухне, он задыхался дымом и был пьян, горение происходило в спальне, хлопков и искрений не наблюдал, он считает, что пожар произошел из-за неосторожности при курении.
Из объяснения ФИО3 от Дата обезличенаг. следует, что он был пьян, включил телевизор и лег спать, он не курил, почему произошел пожар, не может сказать.
Постановлением от 5.100.08г. начальника отделения дознания Госпожнадзора ФИО10 отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку установлено, что очаг возгорания находился в спальне, а именно на кровати, причина пожара - неосторожное обращение с огнем при курении, пострадавших нет.
Дата обезличенаг. было подано заявление о страховом случае.
Дата обезличенаг. ФИО3 написал гарантийное письмо в МУП «Техносерис, которое обслуживает данный дом, о том, что он обязуется в срок до Дата обезличенаг. произвести ремонт квартир за свой счет.
Дата обезличенаг. эксперт ГСК «Югория» произвел обследование застрахованного имущества, он установил что частично повреждена внутренняя отделка и внутренняя электропроводка в квартире Номер обезличен и 7, составлена дефектная ведомость, в которой указаны работы, которые необходимо произвести для восстановления прежнего состояния поврежденных квартир.
В январе 2009г. ФИО3 полностью отремонтировал свою квартиру своими силами и за свой счет, оплатил соседям из квартиры Номер обезличен стоимость обоев для ремонта их квартиры, ремонт квартиры Номер обезличен сделали жильцы этой квартиры.
В мае 2009г. эксперт ГСК «Югория» составил расчет ущерба, сумма ущерба исчислена в размере 53.709 руб.
Дата обезличенаг. ГСК «Югория» выплатила Администрации ... в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта указанных квартир в размере 53.709 руб.06 коп.
Указанные обстоятельства дела установлены следующими доказательствами: копиями страхового акта, заявления о возмещении ущерба, выписки из реестра муниципальной собственности, платежного поручения, расчета ущерба, акта обследования застрахованного имущества, дефектной ведомости, договора страхования, акта ЖЭЦ, гарантийного письма, показаний свидетелей.
Свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 показали, что после пожара в квартире Номер обезличен, квартиры Номер обезличен и 7 были отремонтированы силами жильцов квартиры Номер обезличен и за их счет. Состояние квартир после ремонта стало удовлетворительное.
Из представленных суду ответчиком товарных и кассовых чеков следует, что в ноябре-декабре 2008г., январе 2009г., он приобретал строительные материалы.
Сопоставив перечень работ и материалов, указанных в калькуляции, с актом осмотра поврежденного имущества, а также с актом осмотра квартиры по состоянию на сентябрь 2010г., показаниями свидетелей относительно того объема ремонтных работ, которые фактически были произведены ответчиком, суд приходит к выводу, что все необходимые ремонтные работы были произведены ответчиком, поврежденное имущество приведено в надлежащее состояние. Ущерб возмещен.
Таким образом, спор возник по поводу возмещения ущерба в порядке суброгации, т.е. переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд не может согласиться с мнением истца о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является доказательством вины ФИО3 в причинении вреда в виде повреждения муниципального имущества - квартир. В силу правил ст. 61 ГПК РФ только приговор суда по уголовному дела, постановление судьи по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых они вынесены. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является таковым процессуальным документом, поэтому вина ФИО3 в причинении вреда должна устанавливаться на общих основаниях.
Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела (протокола осмотра места происшествия, акта о пожаре, объяснений ФИО3 и других жильцов дома) следует, что очаг возгорания находился в спальне, а именно на кровати, причина пожара - неосторожное обращение с огнем при курении. Это свидетельствует о наличии вины в действиях ФИО3 Сам ФИО3 и члены его семьи своими дальнейшими действиями фактически признали свою вину в причинении ущерба, они в добровольном порядке произвели ремонт поврежденного имущества, не обращались за определением вины других лиц, возмещением ущерба.
Таким образом, суд признает вину ФИО3 в причинении вреда.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В суде достоверно установлено, что страховое возмещение выплачено страхователем - ГСК «Югория» в пользу Администрации города, как выгодоприобретателя, за виновные действия ответчица, которые привели к уничтожению имущества Администрации города, однако, ответчик в добровольном порядке в течение двух месяцев после причинения ущерба возместил ущерб выгодоприобретателю в полном объеме (произвел полностью ремонт квартир), поэтому, в данной ситуации у выгодоприобретателя - Администрации ... отсутствует право требования к ответчику о возмещении ущерба.
Поэтому, исковые требования ОАО «ГСК «Югория» являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.
В случае удовлетворения иска Администрация города, получив реальное возмещение ущерба (приведение ответчиком поврежденного имущества в прежнее состояние), и получив страховое возмещение от страховой компании, получила бы неосновательное обогащение, а ответчик дважды был бы привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.
В сложившейся ситуации ГСК «Югория» в силу правил ст. 965 ч.4 ГПК РФ имеет право требовать от выгодоприобретателя - Администрации ... возврата выплаченной страховой суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в удовлетворении иска к ФИО2 о возмещении понесенных убытков в порядке суброгации.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югра через суд ... в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья- М.Ю.Строкичева