РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года дело Номер обезличен ...
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Славнефть - Мегионнефтегаз» к ФИО0 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Славнефть - Мегионнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО0 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчику в связи с предоставлением очередного отпуска работодателем был предоставлен аванс в счет оплаты проезда к месту отпуска и обратно в размере 12 500 руб. Из отпуска ответчик подал телеграмму о предоставлении дней отпуска без сохранения заработной платы, а затем о расторжении трудового договора. Поскольку ФИО0 не предоставил работодателю авансовый отчет и документы, подтверждающие понесенные им расходы на проезд к месту отдыха, истец просит взыскать сумму аванса в размере 12 500 руб. Поскольку ответчик уволился, не отработав полностью период, за который ему предоставлен ежегодный отпуск, то истец просит взыскать задолженность в размере 19 928 руб. 61 коп. за предоставленный ранее ежегодный оплачиваемый отпуск, а также стоимость спецодежды, которую при увольнении ответчик не вернул, в размере 5917 руб. 10 коп., взыскав с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1350 руб. 37 коп.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснив, что после подачи настоящего иска в суд ответчиком предоставлены работодателю проездные билеты к месту отдыха и обратно, в связи с чем бухгалтерия ОАО «СН-МНГ» приняла данный отчет в сумме 12 842 руб., и остаток задолженности у ответчика составил за неотработанные дни отпуска в размере 19 818 руб. 34 коп., стоимость невозвращенной спецодежды и судебные расходы.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО0 по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ. Он был должным образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины уважительности неявки суду не сообщил, а также не сообщил мнение по иску.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что ФИО0 находился в трудовых отношениях с истцом с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
На основании приказа Номер обезличено от Дата обезличенаг. ему был предоставлен работодателем ежегодный отпуск с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. за период работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. л.д.13-14) с перечислением отпускных сумм и предоставлением аванса в размере 12 500 руб. для оплаты проезда к месту отдыха и обратно л.д. 15-19).
Находясь в отпуске, ФИО0 направил в адрес работодателя телеграмму о расторжении трудового договора, и приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг. трудовой договор с ним был прекращен, однако на момент прекращения трудового договора ответчиком не был предоставлен работодателю авансовый отчет и документы, подтверждающие понесенные им расходы на проезд к месту отдыха, а также не сдана спецодежда.
Кроме того, отпуск был предоставлен ответчику за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и в соответствии со ст. 137 ч.2 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора с ответчика подлежат удержанию отпускные суммы за неотработанные дни отпуска в размере 19 928,61 руб. л.д.27 оборот).
После подачи настоящего иска в суд ответчиком направлены в адрес работодателя проездные билеты к месту отдыха и бухгалтерией утвержден данный авансовый отчет на сумму 12 842 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед ОАО «СН-МНГ» за неотработанные дни отпуска составила 19 586 руб. 61 коп.
Также подлежит взысканию с ответчика стоимость спецодежды, являющаяся собственностью работодателя, и которая при увольнении подлежит возврату в соответствии с п. 64 Приказа Минфина РФ Номер обезличенн от Дата обезличенаг. «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды».
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, и в силу ст. 246 ТК РФ данный ущерб определен истцом с учетом степени износа этого имущества и составляет 5917 руб. 10 коп. л.д.31).
При таких обстоятельствах, суд считает, что уточненные исковые требования является обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1350 руб. 37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО0 в пользу ОАО «Славнефть - Мегионнефтегаз» в счет возмещения ущерба 25 503 руб. 71 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1350 руб. 37 коп.
На решение может быть подана жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югра через Мегионский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья Л.Г. Суркова