РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> дело № ДД.ММ.ГГГГ
Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. с участием адвоката Калининой Л.М. при секретаре Петрове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 требует взыскать с ФИО2 долг в размере 28 800 руб., неустойку за просрочку возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ - 61 000 руб. и судебные расходы на том основании, что ответчица не выполнила обязательств по возврату долга по договору займа.
Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.
Представитель ответчика Калинина Л.М. иск не признала, пояснив, что ФИО2 вернула истцу сумму основного долга и неустойку, как указано в иске - 19 600 руб. Считает условия заключенного договора займа кабальными.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно поданного заявления по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 14 400 рублей на 1 месяц и обязалась в случае не возврата в срок, вернуть основную сумму долга в двойном размере и за каждый день - неустойку в размере 500 руб.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Между тем, представителем истца предъявлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 собственноручно указала, что на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть долга равна 10 000 руб., которую она согласна получать ежемесячно по 1 000 руб.
Оборот расписки от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о частичном возврате ФИО2 долга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб. (всего 4 000 руб.).
Учитывая, что истица не отрицает уменьшение размера задолженности ФИО2 до 10 000 руб., как указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица частично возвратила сумму долга (4 000 руб.), то иск подлежит удовлетворению в размере оставшейся части не возвращенного долга 6 000 руб.
Доводы представителя ответчика о полном возврате долга в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не доказаны.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 6 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 400 руб., всего взыскав 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.
В остальной части иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: И.Ф.Полякова