РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ дело № <адрес>
Мегионский городской суд <адрес> -Югра в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. при секретаре Дорониной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского банка (ОАО) в лице филиала в <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ханты-Мансийский банк (ОАО) в лице филиала в <адрес> обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 173 788 руб. 69 коп., расходов по уплате госпошлины 4 675 руб. 78 коп., указывая на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере 250 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых, при этом поручителем данного договора выступила ФИО2
Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не выполняет, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем представитель истца ФИО4 просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики, будучи должным образом извещенными в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 118 ГПК РФ и не сообщил адрес места жительства (л.д. 74).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и в соответствии со ст. ст. 309, 322, 323, 363, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере 250 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых, при этом поручителем данного договора выступила ФИО2 (л.д. 17). Заемщик ФИО1 обязанности по возврату полученной денежной суммы и процентов на нее, предусмотренные кредитным договором и ст. 819 ГК РФ, не исполняет, что подтверждено материалами дела (л.д. 23-29).
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств ответчика ФИО1 по возврату истцу кредита и процентов за его использование согласно договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством соответчика ФИО2, которая взяла на себя обязанность нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по указанному выше кредитному договору, поэтому требования истца о возврате ему ответчиками задолженности по кредитному договору в размере 173 788 руб. 69 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 675 руб. 78 коп. законны, обоснованны и подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Ханты-Мансийский банк (ОАО) в лице филиала в <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 788 руб. 69 коп. и судебные расходы в размере 4 675 руб. 78 коп., всего взыскав 178 464 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 47 копеек.
На решение может быть подана жалоба в суд Ханты - <адрес> - Югры через <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: И.Ф. Полякова