Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе:
Председательствующего - судьи Строкичевой М.Ю.,
При секретаре - Русских Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3.000.000 руб., причиненного незаконными действиями ответчицы, которая ДД.ММ.ГГГГ направила в префектуру САО <адрес> запрос, в котором указала ее персональные данные и сведения, составляющие ее частную жизнь ( дату и место рождения, год рождения, адрес места жительства, сведения о привлечении ее к уголовной ответственности, ее фотографию, копии ее объяснений из материалов уголовного дела). Истица считает, что ответчик сделала это умышленно, с целью распространить сведения о ее частной жизни и причинить ей вред. В результате указанных действий ответчицы ее карьера была испорчена, она с трудом сохранила рабочее место и лишилась возможности более высокого заработка.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы ФИО1 по правилам ст. 167 ч.3 ГПК РФ, поскольку она извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Ответчик ФИО2 не признала исковые требования, считает, что никакого вреда своими действиями она не причинила истице.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала и пояснила, что данное требование заявлено необоснованно, исковые требования не доказаны, размер компенсации морального вреда ничем не обоснован.
Выслушав ответчика, его представителя, изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
В сентябре 2010г. мировым судьей СУ МО <адрес> рассматривалось уголовное дело по ст. 129 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1, возбужденное по частной жалобе ФИО2
ФИО1 направила в мировой суд информацию о том, что она не работает, перебивается случайными заработками, фирма, в которой она работала до кризиса, исчезла в августе 2009г. вместе с ее трудовыми книжками, ее руководители объявлены в розыск.
ФИО2, имея информацию, что ФИО1 работает в ГУ «ИС <адрес>» заместителем директора, адреса организации не имелось, поэтому она направила запрос в префекту Северного АО <адрес>. В запросе указано, что заявитель просит дать разъяснения, распространяется ли на заместителя директора ГУ «ИС <адрес>» ФИО1 положение Закона РФ « О государственной гражданской службе», имеет ли право такой работник скрывать место своей работы, доходы от суда. В запросе также имеется информация о том, что в мировом суде <адрес> рассматривается уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, по ст. 129 ч.1 УК РФ «Клевета».
ФИО1 считает, что направление указанного запроса нарушает ее право на неприкосновенность ее частной жизни, требует компенсации морального вреда.
Спор возник по поводу незаконности направления сведений о личных данных истицы в префектуру САО <адрес>.
Конституция РФ - ст. 23 и 24, определяет право каждого гражданина на неприкосновенность частной жизни, сбор, хранение и распространение информации о частной жизни гражданина не допускается без его согласия.
Такое же положение закреплено правилами ст. 24 Закона РФ "Об информации, информатизации, и защите информации".
Право на неприкосновенность частной жизни означает неприкосновенность личных и семейных тайн, чести и доброго имени человека, а также тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
Право на частную жизнь гарантируется такими конституционными и иными правовыми установлениями, как неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ), право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение которого допускается только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ), право распоряжаться семейным бюджетом, личной собственностью и денежными вкладами, тайна которых гарантируется законом.
По мнению суда, запрос не затрагивает указанных прав истицы.
Кроме того, истицей не предоставлены суду доказательства ее доводов о том, что в результате направления указанного запроса ее карьера была испорчена, она с трудом сохранила рабочее место и лишилась возможности более высокого заработка.
Размер компенсации морального вреда в сумме 3.000.000 руб. ничем не подтвержден, не обоснован.
В силу правил ст. 151 ГК РФ. Поскольку нарушения права на неприкосновенность частной жизни истца не установлено, у суда не имеется оснований для компенсации морального вреда.
Доказательства, представленные истцом, не соответствуют требованиям закона. В нарушении правил ст. 71ч.2 ГПК РФ доказательства представлены заверенными не надлежащем образом. Копии документов, которые составлены префектом <адрес>, не могут заверяться должностными лицами ГУ «ИС».
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска истцу следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о компенсации морального вреда,
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.Ю.Строкичева