Дело № Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе:
Председательствующего - судьи Строкичевой М.Ю.,
При секретаре: Русских Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
ФИО1 к ЗАО «АМК «ВИГАС» о взыскании заработной платы, оплаты ученического отпуска, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «АМК «Вигас» о взыскании заработной платы за ноябрь 2009г. в сумме 31.906 руб. 60 коп., за февраль 2010г. в сумме 65.175 руб., за март 2010г. в сумме 80.817 руб., за апрель 2010г. в сумме 65.175 руб., средства за оплату ученического отпуска в сумме 54.332 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 78.224 руб. 36 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 32.593 руб. 48 коп., заработную плату за переработку в сумме 193.392 руб., компенсации морального вреда в сумме 50.000 руб.
Истец указывает в иске, что он работал в ЗАО «АМК «Вигас» в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, работая вахтовым методом, он находился на рабочей вахте на Ванкорском месторождении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в учебном отпуске, отправил работодателю справку-подтверждение учебного заведения по электронной почте, затем факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он направил телеграммой заявление на увольнение по собственному желанию с просьбой выслать ему трудовую книжку по почте, трудовую книжку ему выслали ДД.ММ.ГГГГ, получил он ее почтой ДД.ММ.ГГГГ, задержка составила 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заработную плату за весь период работы он не получал. Работая каждый день по 11 часов, у него возникла переработка: в сентябре 2009г. - 77 часов, в октябре 2009г. - 165 час., в ноябре 2009г. - 131 час., в феврале 2010г. - 139 час., в марте 2010г. - 165 час., в апреле 2010г. - 139 час., всего 816 часов переработки. Не получив заработанные в тяжелых условиях труда деньги, он испытал нравственные страдания, ему приходилось занимать деньги у знакомых, у него семья, маленький ребенок, он не видел семью месяцами, компенсацию морального вреда оценивает в размере 50.000 руб.
В процессе подготовки дела к слушанию истец уточнил свои исковые требования в части взыскания заработной платы. Он согласился с тем, что ответчик выплатил ему заработную плату за спорный период в общей сумме 365.445 руб.08 коп., однако, он считает, что работодатель не верно исчислил заработную плату, он просит взыскать разницу между суммой заработной платы, которую он сам исчислил, и той суммой заработной платы, которую ему выплатил работодатель, всего 18.454 руб. Остальные свои исковые требования он поддержал в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ч.5 ГПК РФ согласно поданному заявлению.
Представитель ответчика ФИО3 (доверенность № от12.10.10г.) не признала исковые требования и пояснила, что заработная плата была исчислена истцу верно, исходя из его должностного оклада, фактически отработанного им времени, данные о переработке отсутствуют. Согласно трудовому договору ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 18.000 руб. в месяц, премия согласно Положению о премировании, районный коэффициент и северная надбавка в размере 50%. При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал, или иной более длительный срок, но не более, чем на год. В соответствии с п.5.2 локального нормативного акта «Положение о вахтовом методе организации производства в ЗАО «АМК-Вигас», с которым истец был ознакомлен под роспись, ДД.ММ.ГГГГ, при вахтовом методе работ устанавливается суммированный учет рабочего времени на 1 год. Согласно данным суммированного учета рабочего времени за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность рабочего времени у ФИО1 не превысила нормального числа рабочих часов за этот же период работы. Ученический отпуск ФИО1 не предоставлялся, поскольку он не предоставил работодателю документы, подтверждающие период его учебы, справка-вызов, направленная факсимильной связью не является таким документом, справка-подтверждение вообще не была представлена. Оснований для начисления указанных платежей не имелось. Требование о компенсации морального вреда не признают, поскольку не нарушили трудовых прав истца. Представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец в письменном заявлении указывает, что срок исковой давности не пропустил. Кроме того, он указывает, что в случае если суд признает пропуск срока исковой давности, просит восстановить указанный срок, поскольку он пропустил его по уважительной причине, первоначально обратился в суд с заявлением в августе 2010г., его заявление было оставлено без движения, затем возвращено, потом он заново обращался в суд с иском.
Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и заявлений истца об уточнении исковых требований, материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
ФИО1 работал в ЗАО «АМК-Вигас» в должности производителя работ вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно его личному заявлению о приеме на работу, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, и приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на двух рабочих вахтах на Ванкорском месторождении <адрес>.
В указанный период ФИО1 отработал 143 дня или 1.538 часов, что не превышает норму часов за год в размере 1.690 часов.
Согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 отработал следующее количество дней:
- сентябрь 2009г. - 15 дней,
-октябрь 2009г. - 31 день,
- ноябрь 2009г. - 30 дней,
- февраль 2010г. - 21 день,
- марта 2020г. - 31 день,
- апрель 2010г. - 22 дня.
Согласно расчетным листкам ФИО1 были начислены суммы заработной платы:
- за 15 дней сентября 2009г. - 22.800 руб.,
- за 31 день октября 2009г. - 102.500 руб.,
- за 23 дня ноября 2009г. - 34.960 руб.,
- в январе начислена премия за 2 месяца в сумме 27.600 руб.
- за 21 день февраля 2010г. - 48.750 руб.,
- за 31 день марта 2010г. - 45.800 руб.,
- за 22 дня апреля 2010г. - 33.400 руб.
- в июне начислена премия за 2 месяца в сумме 54.120 руб.,
- в июле начислен расчет при увольнении в сумме 35.212 руб.,
Всего ФИО1 начислено заработной платы - 405.182 руб. 80 коп., удержания составили 48.956 руб. 60 коп., к выплате истцу причиталось 356.226 руб. 20 коп.
За ноябрь 2009г. в табеле учета рабочего времени указано отработанных 30 дней, заработная плата за ноябрь 2009г. начислена за 23 дня. Представитель ответчика признал факт не верного начисления заработной платы в указанном месяце, но считает, что доплатить следует за два дня, исходя из данных истца о количестве отработанного им времени в этом месяцев - 25 дней. С указанным доводом суд не может согласиться, поскольку основанием начисления заработной платы является табель учета рабочего времени, а не данные, предоставленные работником о количестве отработанного времени. Таким образом, суд должен признать, что за указанный месяц работодатель не начислил заработную плату истцу за 7 рабочих дней. Оплате за указанный период ему подлежит заработок в сумме 1.173,76 руб. х 7 = 8.216 руб. 32 коп., исходя из среднедневного заработка, исчисленного работодателем.
С учетом этой суммы работодатель должен был выплатить истцу за весь период работы 356.226 руб. 20 коп. + 8.216 руб. 32 коп. = 364.442 руб. 52 коп.
Истцу были выплачены следующие суммы заработной платы:
аванс в сумме 5.000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,
аванс в сумме 7.000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,
аванс в сумме 5.000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,
аванс в сумме 5.000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,
аванс в сумме 5.000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,
аванс в сумме 5.000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,
аванс в сумме 10.000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,
заработная плата за сентябрь 2009г. - 18.000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,
заработная плата за октябрь 2009г. - 32.520 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,
заработная плата за ноябрь 2009г. - 11.612 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,
заработная плата октябрь 2009г. - 31.320 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,
заработная плата за ноябрь 2009г. - 19.412 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,
заработная плата за март 2010г. - 29.852 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,
заработная плата за февраль 2010г. - 31.469 руб. 27 коп. - ДД.ММ.ГГГГ
заработная плата за март 2010г. - 13.535 руб. 15 коп. - ДД.ММ.ГГГГ
заработная плата за апрель 2010г. - 40.000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,
заработная плата за апрель 2010г. и премия, расчет при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск - 92.724 руб. 66 коп. - ДД.ММ.ГГГГ,
Всего выплачено было истцу - 362.445 руб. 08 коп.
Таким образом, работодатель не доплатил работнику заработную плату в сумме (362.445,08 - 356.226,20 + 8.216, 32= 1.997 руб. 44 коп.), поэтому суд обязан взыскать указанную сумму с ответчика.
Расчеты истца по начислению себе заработной платы не соответствуют требованиям закона, противоречат условиям трудового договора, заключенного между ним и работодателем, и данным о фактически отработанном времени. Оснований для применения правил ст. 135-136 ТК РФ не установлено.
Истец не предоставил суду доказательств того, что в спорном периоде он работал не по 8 часов в день, как это следует из документов работодателя, а по 11 часов. Факт переработки не доказан. Поэтому исковое требование о взыскании заработной платы за работу сверх нормы труда не подлежит удовлетворению, оснований для применения правил ст.149, 152, 300 ТК РФ не установлено.
Из расчетных листков, справок работодателя, копий платежных поручений, выписки из банковского счета истца следует, что ему выплачены не только заработная плата, но и расчет при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск. Расчет указанных сумм произведен правильно. Поэтому, исковое требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, расчета при увольнении, также является необоснованным.
Не установлено судом оснований и для взыскания с ответчика среднего заработка за период ученического отпуска, предусмотренных правилами ст. 173 ТК РФ. Работодатель обязан предоставить и оплатить ученический отпуск работнику, успешно обучающемуся в государственном аккредитованном образовательном учреждении. Приказ о предоставлении отпуска издается работодателем на основании предоставленных работником справки-вызова и свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения, оплата производится после предоставления справки-подтверждения образовательного учреждения об успешном обучении. Из материалов дела видно, что истцом работодателю не были представлены оригиналы указанных справок, поэтому у него не имелось законных оснований для издания указанного приказа и оплаты среднего заработка. Тот факт, что ФИО1 не предоставил оригиналы указанных справок работодателю, не оспаривается самим истцом, подтверждается тем, что указанные документы приложены к исковому заявлению.
Исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку
выдачи трудовой книжки в сумме 32.593 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в сумме 50.000 руб. подлежит частичному удовлетворению.
Представитель ответчика в судебном заседании признала факт задержки выдачи трудовой книжки на 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель исчислил размер компенсации в данном случае, он составил 1.173,76 х 15 = 17.706,40 руб. Однако, в данном случае имеется счетная ошибка, следует выплатить 17.606,40 руб. Такая материальная ответственность работодателя предусмотрена правилами ст. 234 ТК РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, 151, 1101 ГК РФ, следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб. за установленные судом нарушения трудовых прав истца - несвоевременность выплаты заработной платы, задержка выдачи трудовой книжки. Такая сумма компенсации, по мнению суда, будет соответствовать характеру причинного вреда и объему нарушений прав истца, принципу разумности и справедливости.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать госпошлину в сумме (400 + 200) 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к ЗАО «АМК «ВИГАС» о взыскании заработной платы, оплаты ученического отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
Взыскать с ЗАО «АМК «ВИГАС» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 1.997 руб. 44 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 17.606 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., а также в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 руб.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.Ю.Строкичева