РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ дело № <адрес>
Мегионский городской суд Ханты - <адрес> - Югра в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием прокурора Жилиной О.С., адвоката Мармановой Е.А. при секретаре Русских Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда соответственно в размере 100 000 руб. и 30 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики около 02 часов возле магазина «Надежда» в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избили его, нанося удары ему руками и ногами по голове и телу. Кроме этого, ФИО3 держал ему руками горло, отчего истец стал задыхаться, при этом ФИО3 высказывал в адрес истца угрозы убийством. Своими действиями ответчики причинили ему вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лобной и скуловой областей. Он находился на стационарном лечении в МЛПУ «Городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МЛПУ «Городская больница №». Ответчики помимо физической боли, причинили истцу нравственные страдания, поскольку до настоящего времени он испытывает страх за свою жизнь, неудобство и стеснение перед близкими родственниками за то, что позволил ответчикам так поступить по отношению к нему. Ответчик ФИО2 принес истцу свои извинения за случившееся и погасил причиненный ответчиками вред за поврежденный автомобиль, ФИО3 был инициатором конфликта, ни разу не навестил истца в больнице, не извинился и считает себя невиновным в случившемся, поэтому истец и предъявляет к ответчикам различные суммы компенсации морального вреда с учетом степени вины каждого. Просит удовлетворить требования в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Представитель истца по ордеру адвокат Марманова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФИО3 и ФИО2, не оспаривая своей вины в причинении вреда здоровью истца ФИО1, в судебном заседании пояснили, что заявленная истцом компенсация морального вреда в отношении обоих ответчиков завышена. ФИО2 пояснил, что принес извинения истцу и возместил причиненный ответчиками ущерб за поврежденный автомобиль истца.
Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в части, считает, что иск обоснован в части и в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту проверки заявления ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ.
Доводы истца о причинении ему нравственных страданий в результате виновных действий ответчиков подтверждены документами отказного материала №,№, которые были исследованы в судебном заседании: актами судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что телесные повреждения, причиненные ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в виде сотрясения головного мозга, причинило легкий вред здоровью, в виде ушибов мягких тканей лобной и скуловой областей не причинили вреда здоровью. Из протоколов медицинского освидетельствования ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ФИО3 установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено.
Ответчиками в суде не оспаривался факт причинения ими истцу телесных повреждений в результате событий ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 пояснил, что он явился инициатором повторного вызова такси под управлением истца для выяснения отношений и то, что они первыми стали наносить удары по телу истца, а тот лишь оборонялся.
Причинение ответчиками истцу нравственных страданий подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в суде обстоятельства моральных переживаний своего сына по случаю избиения его ответчиками при отсутствии какого-либо повода к этому.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд полагает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей при определении размера компенсации вреда требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда должен быть снижен в отношении ФИО2 до 5 000 руб., в отношении ФИО3 до 20 000 руб.
При этом учитывается степень вины ответчиков: установлено в суде, что инициатором ссоры и дальнейшего конфликта с избиением истца является ФИО3; характер причиненных потерпевшему телесных повреждений - легкий вред здоровью; то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 приняты меры по возмещению причиненного материального и морального вреда - возмещен истцу ущерб, причиненный в результате повреждения ими автомобиля истца и принесены истцу извинения.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей возмещение расходов по оплате помощи представителя в разумных пределах, также подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителю в размере 7 500 руб. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> - Югра через Мегионский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья Л.Г. Суркова
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ