Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мегионского городского суда <адрес> - Югра Иванова Л.А.,
с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности ОАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ №,
ответчиков ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, представляющего свои интересы и интересы ООО «Константа»,
при секретаре Мингалевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «УралСиб») к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Константа», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 954 142,11руб., в том числе, основной долг в сумме 651335,02руб. проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 119117,87руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в сумме 165 399,46руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в сумме18289,76руб., а также просит взыскать госпошлину в сумме 12741,42руб., мотивируя свои требования тем, что согласно данному договору индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлена кредитная линия (невозобновляемая, с начислением процентов 16% годовых и неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 0,1% за каждый день просрочки) с лимитом кредитной линии 1200000руб., которые были получены ею частями ДД.ММ.ГГГГ-750000руб. и ДД.ММ.ГГГГ-450000руб. Ответчик не выполняет своих обязанностей по своевременной оплате основного долга и процентов по кредитному договору, за что предусмотрена солидарная ответственность должника и его поручителей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Nissan Bluebird, 1998года выпуска, стоимостью 145000руб., холодильное и торговое оборудование стоимостью 232000руб., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 874000руб., общая стоимость заложенного имущества 1251000руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме и просит взыскать задолженность по кредитному договору.
Соответчики с иском согласились в полном объеме, но просят обратить взыскание только на заложенную квартиру стоимостью 874000руб., остальную часть долга они уплатят наличными денежными средствами, так как холодильное оборудование и автомобиль используется ими в предпринимательской деятельности.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Соответчики признали исковые требования в полном объеме, что подтверждается их показаниями в суде, занесенными в протокол судебного заседания. В силу ст.ст.173, 198 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с соответчиков солидарно госпошлину в сумме 12741руб.42коп.
По правилам п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
В силу ч.2 ст.348ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. По правилам ст.350 ГК РФ для определения соразмерности необходимо определить начальную продажную цену имущества, которая соответствует рыночным ценам.
Материалами дела установлено, что соответчиками обязательства, обеспеченные залогом не исполняются, поэтому требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: с ответчиков подлежит взысканию долг в сумме 966883,53руб. ( 954142,11руб.+12741,42), а обратить взыскание истец просит на все заложенное имущество на сумму 1251000руб., что противоречит требованиям закона о соразмерности. Суд находит возможным обратить взыскание на объект недвижимости- квартиру с начальной продажной стоимостью 874000руб.,определив способ продажи имущества- публичные торги.
Руководствуясь ст.ст.348, 350 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск ОАО «Банк Уралсиб» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Константа», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Константа», ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 954142руб.11коп. и затраты по госпошлине в сумме 12741руб.42коп., всего взыскать- 966883руб.53коп. (девятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят три руб.53коп.)
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> переданной банку в залог по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 874000руб.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югра через суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Л.А.Иванова
Решение в окончательной форме
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.