Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Мегионский городской суд Ханты - <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Валитова А.Р.
при секретаре Дудыревой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 833 332 рубля и госпошлины в сумме 11 533 рубля 33 коп., мотивируя свои требования тем, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых, кредит был предоставлен на приобретение автомобиля, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов. Представитель истца просил рассмотреть дело без его присутствия, настаивает на своих требованиях.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя извещалась надлежащим образом. Признав причину неявки неуважительной, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан ФИО1 кредит в размере 715.000 рублей сроком на 5 лет под 14 % годовых. При выдаче кредита с ответчика взыскана комиссия в сумме 6000 рублей за открытие и ведение ссудного счёта.
Согласно п. 2.2 Договора кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик обязан производить согласно п.п.3.1, 3.2 договора погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля Мазда-6 2008 года выпуска. Согласно п.2.2 договора заемщик обязан был до выдачи кредита заключить договора страхования (обязательного и добровольного) транспортного средства.
Из имеющихся в деле выписки по счёту, расчёта задолженности, писем на имя заемщика видно, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями п.5.4 договора истец также вправе требовать взыскания всей суммы долга в случае неисполнения заемщиком своих обязательств.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». Из Положения следует, что условием предоставления кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу.
Это же положение вытекает из пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ^№54-П, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют законные права потребителей.
При таких обстоятельствах условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми акта Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поэтому, взыскание с ответчика комиссии в сумме 6000 рублей является незаконным.
В остальной части требования банка о возврате ему ответчиком задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в размере 11 533 рубля 33 коп. законны и обоснованны. Всего подлежало взысканию с ответчика 844 866 рублей, а за вычетом 6000 рублей сумма задолженности составит 838 866 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил какие-либо возражения, опровергающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 827 332 рубля 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 533 рубля 33 коп., всего 838 866 рублей 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Суд <адрес>- Югры через суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий