ДЕЛО №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе:
Председательствующего - судьи Строкичевой М.Ю.
С участием прокурора - помощника прокурора <адрес> Колесникова А.В.,
При секретаре: Русских Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Прокурора <адрес> к ООО «Барк» об устранении нарушений требований пожарной безопасности,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор обратился в суд с иском к ООО «Барк» об устранении нарушений требований пожарной безопасности в помещении ночного клуба «Клипсо-Калипсо», расположенного по адресу <адрес>, которое эксплуатируется ООО «Барк». В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, были выявлены нарушения: - автоматическая система пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре находится в неисправном состоянии, а также не обслуживаются организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности, - второй эвакуационный выход из помещения бара загроможден различными материалами (экраном, мебелью), - в помещении кухни, в тамбуре, бойлерной электросветильники эксплуатируются без колпаков - рассеивателей, предусмотренных заводом-изготовителем, - пожарный кран № на втором этаже здания находится в неисправном состоянии, - помещение вентиляционной камеры, электрощитовой захламлены горючими материалами, - персоналом заведения не пройден противопожарный инструктаж. Должностное лицо данной организации привлечено к административной ответственности, однако, указанные нарушения не устранены до настоящего времени.
Прокурор Колесников А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель 3 лица - ОГПН по <адрес> ГУ МЧС РФ ФИО3 поддержал исковые требования прокурора, он пояснил суду, что указанные нарушения правил пожарной безопасности ответчиком не устранены до сих пор.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Барк» по правилам ст. 167 ч.3 ГПК РФ, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Уставу ООО «Барк» осуществляет деятельность по организации зрелищно-развлекательных мероприятий, общественного питания, содержания кафе, ресторанов, баров и т.д. Указанная деятельность осуществляется в ночном клубе «Клипсо-Калипсо», расположенном в помещении по адресу <адрес>.
Собственником данного помещения является ООО «Рав-Тэк», а ООО «Барк» владеет им на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, внесенными дополнительными соглашениями к указанному договору. В период спорных правоотношений указанный договор аренды действует. Согласно п. 3.5 Договора аренды ООО «Барк» возложило на себя обязанность по осуществлению мер противопожарной безопасности.
Прокуратурой <адрес> дважды в 2009 и в 2010г. проводилась проверка соблюдения правил пожарной безопасности на указанном объекте.
Результатом первой проверки стало возбуждение ДД.ММ.ГГГГ дела об административной правонарушении. Постановлением ОГП от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Барк» был привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> была вновь проведена проверка указанного объекта, установлены множественные нарушения правил пожарной безопасности:
- автоматическая система пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре находится в неисправном состоянии, а также не обслуживаются организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности,
- второй эвакуационный выход из помещения бара загроможден различными материалами (экраном, мебелью),
- в помещении кухни, в тамбуре, бойлерной электросветильники эксплуатируются без колпаков - рассеивателей, предусмотренных заводом-изготовителем,
- пожарный кран № на втором этаже здания находится в неисправном состоянии,
- помещение вентиляционной камеры, электрощитовой захламлены горючими материалами,
- персоналом заведения не пройден противопожарный инструктаж.
Из объяснений представителей прокуратуры <адрес> и ОГПН <адрес> в судебном заседании следует, что указанные нарушения не устранены до настоящего времени.
В ходе досудебной подготовки по делу представитель ответчика - генеральный директор ООО «Барк» ФИО4 дал устное объяснение о том, что исковые требования он признает в полном объеме. Указанная позиция представителя ответчика изложена в расписке о получении уведомления о разъяснении процессуальных прав и обязанностей (л.д.45).
В соответствии с правилами ст. 37 Закона РФ «о пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожара, не допускать их использования не по назначению.
В соответствии с п.2 ст. 34 этого закона пожарные краны относятся к первичным средствам пожаротушения.
В силу п. 17 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ» в заданиях и сооружениях должно быть обеспечено своевременное получение доступной и качественной информации о пожаре, включающей дублированную световую, звуковую и визуальную сигнализацию, подключенную к системе оповещения людей о пожаре.
Согласно п.76 ППБ 01-03 огнезадерживающие устройства (заслонки, шиберы, клапаны и др.) в воздуховодах, устройства блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматические устройства отключения вентиляции при пожаре должны проверяться в установленные сроки и содержаться в исправном состоянии.
В силу правил п.7 ППБ 01-03 все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем.
Согласно п.53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов.
П.60 ППБ 01-03 устанавливает, что при эксплуатации действующих электроустановок запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
Поэтому недостатки, отраженные в акте обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, являются нарушением правил пожарной безопасности. Не устранение указанных нарушений может привести к пожару и гибели людей в месте их массового скопления.
Поскольку указанные нарушения не устранены ответчиком, суд имеет законную возможность обязать ответчика устранить указанные нарушения.
Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Указанный способ защиты нарушенного права соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ, полномочия прокурора на предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц предусмотрены правилами ст. 4, 45 ГПК РФ.
В соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1п. 3 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 4.000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> к ООО «Барк» об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Обязать ООО «Барк» в течение месяца со дня вступления в законную силу указанного решения устранить нарушения требований Закона РФ «О пожарной безопасности», допущенные при эксплуатации здания ночного клуба «Клипсо-Калипсо», расположенного по адресу <адрес>, следующим образом:
- привести в рабочее состояние автоматическую систему пожарной сигнализации и систему оповещения людей о пожаре, обеспечить надлежащее обслуживание организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности,
- обеспечить беспрепятственный проход через второй эвакуационный выход из помещения здания,
- на кухне, в тамбуре, бойлерной на электросветильники установить колпаки - рассеиватели, предусмотренные заводом-изготовителем,
- пожарный кран № на втором этаже здания привести в исправное состояние,
- помещение вентиляционной камеры, электрощитовой освободить от горючих материалов.
Взыскать с ООО «Барк» в доход местного бюджета госпошлину в
сумме 4.000 руб.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через суд
<адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в
окончательной форме.
Судья М.Ю.Строкичева