Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.А.
с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2,
при секретаре Мингалевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 79 748руб., мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50мин. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Опель OMEGA государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности. Автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 129 565руб., Страховой компаний возмещен ущерб на сумму 46 817 руб. с учетом износа, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 79 748руб. в связи с тем, что автомобиль фактически отремонтирован и затраты на ремонт увеличились.
Дело рассмотрено в отсутствии истца, извещенного должным образом, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требованиях, пояснив, что его гражданская ответственность застрахована, страховая компания выплатила истцу сумму ущерба, согласен оплатить ущерб в пределах 6тыс.руб.
Представитель третьего лица ОАО «Государственная страховая компания «Югория», привлеченный к участию в деле, ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в суд не явился, возражений на иск не представил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Настоящее дело рассмотрено по правилам п.3 ст.167 ГПК РФ без участия третьего лица.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ в 11час.50мин. ответчик, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, по <адрес> в <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю Опель OMEGA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, чем нарушил п.8.3 Правил дорожного движения.
В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновником данного происшествия признан ответчик ФИО2 и привлечен к административной ответственности.
Виновность водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия также подтверждается материалами ГИБДД ОВД <адрес>, которые имеются в гражданском деле и не оспариваются всеми участниками судебного процесса.
ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», что подтверждается заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, срок действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36/.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащему истцу причинены повреждения, что также подтверждено актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Государственная страховая компания «Югория».
В соответствии с ремонт-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Опель OMEGA определена без учета износа в сумме 118 358 руб., а с учетом износа- 73,50% в сумме 46 817 руб. Оплата страховой компанией услуг за ремонт произведена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.45/.
Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Государственная страховая компания «Югория» дополнительно установлены повреждения автомобиля. В соответствии с ремонт- калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Опель OMEGA окончательно определена без учета износа в сумме 129 606 руб., а с учетом износа- 73,50% в сумме 49 797 руб. Разницу в возмещении ущерба в сумме 2 980 руб. страховая компания произвела ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией ущерб возмещен в размере 49 797 руб. (л.д.45, 51).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о возмещении ему разницы в стоимости фактически оплаченного им восстановительного ремонта автомобиля и страховой выплатой. Затраты на ремонтные работы определены истцом в размере 25 195руб. и стоимость запасных частей в размере 101370руб., всего-126565руб.
В соответствии с п.2 ч.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля, 30 сентября 2008 г., 8 августа 2009 г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.10 ч.1вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
С письменным заявлением к страховой компании о наличии претензий, связанных с оплатой фактических затрат на восстановительный ремонт автомобиля, ФИО1 к страховой компании не обращался, документов, опровергающих данный факт, не представил, чем не выполнил требования ст.56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются. Свои обязательства по договору обязательного страхования страховая компания выполнила, претензий от истца относительно фактических затрат на восстановительный ремонт в адрес страхователя не поступало. Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована на сумму 120000руб., поэтому у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика затрат на восстановительный ремонт автомобиля.
Представленные истцом отчеты об оценке №№79,80 об определении рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отношения к рассматриваемому спору не имеют, поскольку истцом заявлены требования о взыскании фактических затрат, а не предполагаемых затрат на восстановительный ремонт.
При таких обстоятельствах суд не имеет законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Иванова Л.А.
Решение в окончательной форме
Вынесено ДД.ММ.ГГГГ.