РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ дело № <адрес>
Мегионский городской суд <адрес> - Югра в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 в интересах его дочери ФИО2 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и взыскании с ответчика судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С ответчиком планировала создать семью, поэтому осенью 2007 года истица разрешила вселение ФИО1 и его дочери в свою квартиру и регистрацию в ней обоих ФИО1 по месту жительства. Семейные отношения с ответчиком не сложились и весной 2009 года ФИО1 из ее квартиры выселились. ФИО1 снялся с регистрационного учета в июне 2010 года, а его дочь продолжает оставаться быть зарегистрированной по ее квартире, несмотря на неоднократные обращения к ответчику о добровольном разрешении данного вопроса. Истица несет лишние расходы по уплате коммунальных услуг и не может в полной мере распорядиться принадлежащей ей квартирой из-за регистрации несовершеннолетней ФИО2 Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1, проживающего вместе с несовершеннолетней дочерью Дарьей по месту жительства матери ФИО5 по правилам ст. 116 ч.2, ст. 117 ГПК РФ, поскольку ФИО5 отказалась от получения повестки на сына, а отказ адреса принять судебную повестку приравнивается к извещению стороны о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании согласилась с исковыми требования в части признания несовершеннолетней ФИО2 утратившей право пользования спорным жильем, поскольку в силу закона несовершеннолетние должны проживать вместе с родителями.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и в соответствии со ст. 304 ГК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.8). Ответчик ФИО2, будучи зарегистрированной по указанному жилому помещению по месту жительства, в данном жилье не проживает, что подтверждается пояснениями истицы, актами ООО «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,18).
При таких обстоятельствах, исковые требования о защите прав собственника данного жилого помещения путем признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов, которые складываются из расходов истца по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 200 руб. (л.д.5), расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д.13), расходов по оплате услуг ООО «ЖЭУ №» по составлению акта по факту проживания лиц в указанной квартире в размере 402 руб. (л.д.12) и расходов по оплате услуг нотариуса в размере 110 руб. (л.д.14), всего на сумму 3712 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 3 712 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> - Югра через Мегионский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья Л.Г. Суркова