РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ дело № <адрес>
Мегионский городской суд <адрес> -Югра в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к соответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 328 311 руб. 26 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6 483 руб. 11 коп., указывая на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере 730 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых, при этом поручителем данного договора выступила ФИО2
Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не выполняет, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, указав, что после обращения с иском в суд ответчики частично погасили имеющуюся задолженность перед банком и на момент рассмотрения дела в суде данная задолженность составляет 280 311 руб. 26 коп., которую она просит взыскать с ответчиков.
Ответчики ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласились.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и в соответствии со ст. ст. 309, 322, 323, 363, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был выдан кредит на приобретение транспортного средства в размере 730 000 руб. сроком ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых, при этом поручителем данного договора выступила ФИО2 (л.д.9-12). Заемщик ФИО1 обязанности по возврату полученной денежной суммы и процентов на него, предусмотренные кредитным договором и ст. 819 ГК РФ, не выполняет, что подтверждено материалами дела (л.д. 20-25), и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств ответчика ФИО1 по возврату истцу кредита и процентов за его использование согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством соответчика ФИО2, которая обязуется нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по указанному выше кредитному договору, поэтому требования истца о возврате ему ответчиками задолженности по кредитному договору в размере 280 311 руб. 26 коп., согласно приложенного расчета и карточки движения средств по кредиту, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 483 руб. 11 коп. законны, обоснованны и подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 311 руб. 26 коп. и судебные расходы в размере 6 483 руб. 11 коп.
На решение может быть подана жалоба в суд Ханты - <адрес> - Югра через Мегионский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья Л.Г. Суркова.