РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ дело № <адрес>
Мегионский городской суд Ханты - <адрес> - Югра в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием прокурора Жилиной О.С. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» к ФИО2, ФИО1 о выселении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «СН-МНГ» обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО1, в котором просит выселить ответчиков из <адрес> в <адрес>, указывая, что ответчик был заселен в спорную квартиру на период действия договора коммерческого найма, заключенного ответчиком с истцом на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Перед окончанием срока действия указанного договора ответчик была предупреждена о необходимости исполнения условий договора об освобождении жилья и снятия с регистрационного учета. Однако она продолжает до настоящего времени проживать в спорном жилье, чем нарушаются права собственника данного жилья. Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
ФИО2 с исковыми требованиями согласилась в полном объеме и в судебном заседании заявила ходатайство о предоставлении отсрочки выселения до окончания декретного отпуска до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у нее отсутствует какое- либо иное жилье в <адрес>, в настоящее время из-за затрудненного материального положения она не имеет возможности снять квартиру, поэтому после выхода на работу она добровольно освободит занимаемую квартиру.
Представитель истца по доверенности (л.д.24) ФИО5 в судебном заседании, возражая против предоставления отсрочки выселения ответчиков, пояснила, что истец, как собственник жилого помещения, в настоящее время нуждается в данной квартире, т.к. она распределена семье другого молодого специалиста.
Представитель привлеченного по инициативе суда заинтересованного лица: отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО6 пояснила, что заявленные исковые требования к несовершеннолетнему ФИО1 являются обоснованными и поддержала ходатайство ответчицы о предоставления отсрочки выселения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить и предоставить отсрочку ответчикам сроком на полгода, суд считает, что иск обоснован и в силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, <адрес> жилом <адрес> в <адрес> является собственностью истца ОАО «СН-МНГ» (л.д.6).
Согласно договору коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено истцом в срочное пользование ответчику ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). По истечении срока договора ответчик обязательства об освобождении занимаемого жилого помещения и снятия с регистрационного учета не выполнил (п.2.2.8 и п.2.2.9 договора), несмотря на предупреждение другой стороны (л.д.11).
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным… договором,…данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в силу ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ законны, обоснованны, не оспариваются ответчиком ФИО2, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Вместе с тем, суд считает, что заявленное ходатайство ответчика ФИО2 по предоставлению отсрочки исполнения решения о выселении в силу ст. 203 ГПК РФ подлежит удовлетворению по следующему:
Суд учитывает материальное положение ответчика ФИО2, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и одной воспитывающей малолетнего ребенка (отец юридически отсутствует), то обстоятельство, что у ответчика отсутствует иное жилье в <адрес>, что подтверждено материалами дела, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения о выселении сроком на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ с учетом нуждаемости собственника ОАО «СН-МНГ» в указанном жилье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить ФИО2, ФИО1 из <адрес> в <адрес>.
Исполнение решения суда в части выселения ФИО2, ФИО1 из <адрес> в <адрес> отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На решение может быть подана жалоба и принесено представление в суд <адрес> - Югра через Мегионский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья Л.Г. Суркова