Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Валитова А.Р.
при секретаре Дудыревой Ю.В. с участием:
истца ФИО1, представителя Сбербанка ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части п.3.1, предусматривающего обязанность заемщика заплатить за обслуживание ссудного счета 80 000 рублей. Истец считает, что это условие договора нарушают Закон РФ «О защите прав потребителей», не соответствует требованиям ст.819 ГК РФ, Указаниям ЦБ РФ, Закону о банковской деятельности, Правилам ведения бухгалтерского учёта, и просит взыскать с ответчика в пользу истца 80 000 рублей - средства, выплаченные за ведение ссудного счета, 10 000 рублей - компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) с иском не согласилась, представила письменный отзыв, где указывает, что у банка имелось право на взимание платы за обслуживание ссудного счета, заемщик добровольно согласился взять на себя такую обязанность, понуждения к заключению договора с их стороны не было, они действовали в рамках императивных указаний Центробанка РФ, норма, запрещающая оплачивать комиссию, отсутствует. Не доказан факт причинения морального вреда истцу. Истцом пропущен годичный срок давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКСБ РФ с одной стороны и ФИО1, ФИО4 с другой стороны заключен кредитный договор №, пунктом 3.1 договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 80.000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». Из Положения следует, что условием предоставления кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу.
Это же положение вытекает из пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ^№, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют законные права потребителей.
При таких обстоятельствах условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми акта Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Доводы представителя ответчика о том, что прямого ограничения по взиманию платы за обслуживание, ссудного счета не имеется, необоснованны. Так, в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Таким образом, исковые требования в части взыскания с банка выплаченной истцом суммы в размере 80.000 руб. за ведение ссудного счета, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению - в исковом заявлении оно не было обосновано, в судебном заседании также иск в этой части не был обоснован и не подкреплен доказательствами.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2600 руб. от взысканной суммы в размере 80.000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности сделки - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № в пользу ФИО1 80 000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2600 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней.
Председательствующий подпись