РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ответчиков ФИО5 и ФИО3, при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципальной собственности (далее - ДМС) администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга и пени по договору мены квартиры с доплатой в рассрочку,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДМС администрации <адрес> предъявил названный иск к ответчикам (после уточнения их имен) ФИО1, ФИО2 и ФИО3 требуя взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору меры квартиры с доплатой в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (после уточнения цены иска) 235 280 руб., пеню за ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору в размере 88 226 руб. 23 коп. В обоснование иска истец сослался на то, что согласно договора мены квартиры с доплатой в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ ДМС администрации <адрес> обменял с доплатой в рассрочку ответчикам <адрес>, ответчики должны производить оплату 60 месяцев в размере по 4 574 руб. 67 коп. Ответчики нарушают обязательство по оплате приобретенной квартиры. Пп.«В» п.5 договора предусматривает обязанность ответчиков оплатить пеню на просроченную задолженность.
Представитель истца ФИО4 иск поддержал, полагая возможным снизить размер взыскиваемой пени по усмотрению суда.
Ответчики ФИО1 (действующая в том числе в интересах ФИО2), ФИО3 иск в части основного долга признали, расписавшись об этом в протоколе судебного заседания, просили рассрочить выплату долга и снизить размер пени в связи с трудным материальным положением.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании заключенного между истцом и ответчиками договора мены квартиры с доплатой в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8) ФИО7 (ныне - Гербст), ФИО2 и ФИО8 (ныне - Куминова) обязались после получения от истца <адрес> передавать продавцу по 4 574 руб. 67 коп. ежемесячно в течении 60 месяцев, а при неоплате в течение двух месяцев подряд выплачивать пеню на просроченную задолженность исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно расчетов, заявления об уменьшении иска и объяснений ответчиков долг ответчиков составляет 235 280 руб. Пеня начислена в размере 88 руб. 226 коп. 23 коп.
Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…
Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
- 2 -
Ввиду обоснованности основного требования, признание этого требования ответчиками и отсутствия возражений, суд принимает признание ответчиками иска.
Согласно обращения главного врача МЛПУ «ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, справок НДФЛ-2 за ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3 и ФИО1, квитанций об оплате кредита ОАО «АКСБ РФ», свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ответчиков в суде, которые в силу ст.68 ГКП РФ являются доказательством по делу, ввиду незначительности заработка ответчиков ФИО3 и ФИО1, нахождения на иждивении ответчицы несовершеннолетнего ребенка, которого ФИО1 воспитывает одна, в связи с наличием долга перед банком, следует признать, что ответчики находятся в затруднительном материальном положении. Поэтому, требование ответчиков о рассрочке исполнения решения суда следует удовлетворить, ограничив рассрочку разумным пределом.
Учитывая начисление истцом за просрочку исполнения обязательства размера неустойки, явно выходящей за пределы разумных размеров, в связи с несоразмерностью неустойки не исполненному обязательству и трудным материальным положением ответчиков, в силу ст.333 ГК РФ, ее размер подлежит снижению до 3% от суммы основного долга (3% от 235 280 руб. = 7 058 руб. 40 коп.).
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 309, 310, 321, 322, 330, 333 ГК РФ, 68, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга и пени по договору мены квартиры с доплатой в рассрочку частично.
Взыскать в пользу департамента муниципальной собственности администрации <адрес> с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по договору мены квартиры с доплатой в рассрочку в размере 235 280 руб., пеню в размере 7 058 руб. 40 коп., всего взыскав 242 338 руб. 40 коп., рассрочив выплату указанной суммы на два года равными долями ежемесячно по 10 097 руб. 43 коп. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В остальной части иска департамента муниципальной собственности администрации <адрес> - отказать.
Взыскать доход местного бюджета муниципального образования <адрес> с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно государственную пошлину в размере 5 623 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней.
Копия верна: судья Антонов Д.А.
Решение не вступило
в законную силу.
Подлинный экземпляр находится
в материалах гражданского дела