Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Мегионский городской суд Ханты - <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Валитова А.Р. с участием:
представителя истца ФИО3
ответчика ФИО1
при секретаре Дудыревой Ю.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального молодежного учреждения «Старт» к ФИО1 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ММУ «Старт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 59 450 рублей, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности директора, она приняла денежные средства в сумме 128 350 рублей, которые являлись оплатой за пользование ячейками овощехранилища, она отчиталась за сумму в размере 35 400 рублей, возвратила ММУ «Старт» 33 500 рублей, недостачу в сумме 59 450 рублей, числящуюся за ответчиком, она отрицает.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на своих требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истец пропустил срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.
Представитель истца ФИО3 считает, что ст.277 ТК РФ установлена материальная ответственность руководителя организации. В данном случае срок давности 3 года.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительной причины срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Об имеющейся за ответчиком недостаче истцу стало известно ещё в 2009 году, о чём свидетельствуют объяснительные и служебные записки, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ за не исполнение требования о возврате денежных средств ответчику был объявлен выговор.
ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по поводу выявленной недостачи.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Суд считает, что истцом срок обращения в суд пропущен без уважительной причины.
Утверждение представителя истца о том, что в соответствии со ст.277 ТК РФ срок давности составляет три года, несостоятельно. В ст.277 ТК РФ указано, что расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством, а о сроках в статье не указано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.392-394 Трудового Кодекса РФ, ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Муниципального молодёжного учреждения «Старт» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты - <адрес> - Югры в течение 10 дней.
Председательствующий подпись