РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., с участием
представителя истца адвоката Рахимовой Т.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58),
при секретаре Дорониной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 предъявил названный иск к ответчикам, требуя взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение материального ущерба 30 923 руб. 60 коп., судебные расходы 11 177 руб. 71 коп., а с ФИО6 в возмещение морального вреда 1 000 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП поврежден автомобиль истца «Шевроле Вива» №. Виновником ДТП является ФИО6, который, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21093 №, принадлежащим ФИО7, нарушив п.п.9.20 и 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца, и совершил с ним столкновение. Вина ФИО6 установлена административными протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения - деформирована крышка багажника, задние крылья, сорван с креплений задний бампер, нарушено его лакокрасочное покрытие, разбита задняя левая блок фара, треснут задний брызговик. Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила истцу в возмещение ущерба 8 600 руб. Истец считает указанную сумму заниженной, так как он произвел ремонт на сумму 43 250 руб., осмотр страховщиком произведен не полно, не указано на повреждение задних крыльев, не смотря на то, что указанное повреждение имеется согласно справке о ДТП. Физический износ автомобиля истца на момент ДТП составлял 27,4%. Стоимость приобретенных запчастей составила 13 600 руб. Их износ равен 3 726 руб. 40 коп. Услуги по ремонту составили 29 650 руб. За вычетом уплаченного возмещения 8 600 руб. цена иска составит 30 923 руб. 60 коп.
Истец ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия. ФИО1 иск к ФИО6 не поддержал ввиду возмещения ему морального вреда в 1 000 руб. (л.д.55).
Представитель истца адвокат Рахимова Т.Н. иск поддержала, объяснив, что в расчет не включена стоимость переднего брызговика, приобретенного истцом не в связи с ДТП.
- 2 -
Ответчик ФИО6, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, просил рассмотреть иск без его участия, подтвердил возмещение истцу морального вреда и полагал, что иск к ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению (л.д.54).
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» представителя в суд не направил, ходатайств, возражений не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен. (л.д.53, 56, 57).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из постановления по делу об административном правонарушении и сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты управляя автомобилем ФИО7 ВАЗ-21093 г/з Р 767 ТТ 86 на <адрес> около <адрес> нарушение требований п.п. 9.10, 10.1. Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, дистанцию до движущегося впереди автомобиля и допустил столкновение с автомобилем ФИО1 Шевроле Вива №. В результате автомобилю ФИО1 причинены повреждения - деформирована крышка багажника, задние крылья, сорван с креплений задний бампер, нарушено его лакокрасочное покрытие, разбита задняя левая блок фара, треснут задний брызговик. Автогражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и выписка по счету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) подтверждают выплату истцу страховщиком страхового возмещения в размере 8 600 рублей. Акт о страховом случае ссылается на акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), вопреки сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ не содержит полных данных о повреждениях автомобиля истца. Так, не учтено повреждение задних крыльев автомобиля истца.
Из заключения эксперта ФИО4, представленного ответчиком в обоснование размера выплаченного возмещения (8 600 руб.) следует, что 8 600 руб. является стоимостью ремонта неизвестного автомобиля. В указанном заключении не учтены необходимость ремонта поврежденных бампера, задней панели, заднего грязезащитного щитка, стоимость поврежденного заднего фонаря, подлежащего замене. Включена стоимость ремонта номерного знака, который истцу не принадлежит.
В силу ст.3 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.В соответствии с ч.1 ст.5 этого Закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
- 3 -Согласно пп.7, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Согласно наряд-заказа ООО «Варт-Авто Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) стоимость работ по ремонту автомобиля ФИО1 Шевроле Вива № составила 29 650 руб. Стоимость запасных частей и материалов равна 5 600 руб. Общая стоимость 35 250 руб.
Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20 оборотная сторона) подтверждает оплату ФИО1 35 250 руб.
Согласно заказов-нарядов ООО «Варт-Авто Сервис» и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22) ФИО1 приобрел брызговики и фонарь для замены поврежденных на общую сумму 10 000 руб.
В соответствии со справкой оценщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) физический износ автомобиля истца Шевроле Вива 2006 года выпуска с пробегом 35 894 км. составляет 27,4%.
Следовательно, с учетом износа и выплаченного страхового возмещения, ущерб ФИО1 составит 30 923 руб. 60 коп. из расчета 29 650 руб. (стоимость ремонтных работ) + 9 873 руб. 60 коп. (сумма расходов на запчасти (5 600 руб. (краска и сопутствующий материал) + 2 000 руб. (брызговик задний) + 6 000 руб.(фонарь задний левый)) с учетом износа 27,4%) - 8 600 руб. (выплаченное возмещение).
Очевидность связи упущенных экспертом ФИО4 повреждений обусловлена их общей локализацией (в задней и нижней части автомобиля) и характером (деформации, трещины, задиры, царапины).
Как следствие, не выявленные повреждения не были учтены ОСАО «РЕСО-Гарантия» при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
В отличие от выводов, содержащихся в отчете эксперта ФИО4, данные нарядов-заказов ООО «Варт-Авто Сервис» о стоимости деталей и ремонтных работ содержат конкретные данные о модели автомобиля истца, о произведенных работах применительно к имеющимся повреждениям, их стоимости и стоимости поврежденных деталей.
Поэтому, в основу решения не достоверные выводы эксперта ФИО4 о размере ущерба положены быть не могут. Суд принимает в обоснование размера ущерба (30 923 руб. 60 коп.) данные нарядов-заказов ООО «Варт-Авто Сервис», которые по вышеприведенным основаниям достоверны и полны.
- 4 -
Квитанция и чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) подтверждает оплату ФИО5 услуг представителя в сумме 10 050 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку адвокат Рахимова Т.Н. представляла интересы истца как в ходе досудебной подготовки, так и в судебном заседании, готовила иск и приложенные материалы (л.д.6-13).
Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) подтверждает уплату истцом государственной пошлины в сумме 1 127 руб. 71 коп.
Учитывая добровольное удовлетворение ответчиком ФИО6 иска, не поддержание иска истцом к данному ответчику, в иске ФИО1 к ФИО6 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ "Об ОСАГО", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 30 923 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 127 руб. 71 коп.
В иске ФИО1 к ФИО6 о возмещении морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней.
Копия верна:
Председательствующий: судья Антонов Д.А.