РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., с участием
ответчицы ФИО1,
представителя ответчика адвоката ФИО3 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34),
при секретаре Дорониной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения здравоохранения «Александровская <адрес> больница» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
МУЗ «Александровская ЦРБ» обратилась с названным иском к ответчику ФИО1, требуя взыскать в возмещение ущерба 300 000 руб. В обоснование иска истец сослался на то, что ФИО1 работала в данной больнице врачом акушером-гинекологом с ДД.ММ.ГГГГ С 06 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила нарушение обязанностей врача, что повлекло гибель плода роженицы. Решением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1, с истца взысканы в пользу потерпевшего 300 000 руб. в возмещение морального ущерба. Основываясь на правилах регресса, истец просит взыскать указанную сумму ущерба с ответчицы, как бывшей работницы истца.
Представитель истца просил рассмотреть иск без его участия (л.д.41).
Ответчица ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО3 иск не признали, объяснили, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд, в иске следует отказать.
Выслушав ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) ФИО1 была принята на работу в МУЗ «Александровская ЦРБ» на должность врача акушера-гинеколога женской консультации. Заключен трудовой договор (л.д.22,23).
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) ФИО1 уволена по собственному желанию.
Как следует из решения Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11) при ведении родов врачом ФИО1 погиб плод роженицы, в пользу которой с МУЗ «Александровская ЦРБ» взыскано в возмещение морального вреда 300 000 руб.
Платежные поручения за период с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20) свидетельствуют об исполнении истцом решении суда и перечислении денежных средств.
- 2 -
Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Учитывая, что истец получил решение суда о возмещении ущерба и исполнил его в 2007 году, обратившись с регрессным требованием к бывшему работнику только в декабре 2010 года, то есть по истечении более чем двух дет, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил, ответчица настаивает на применении годичного давностного срока к правоотношениям сторон, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд не представлено, следует признать, что истец без уважительных причин пропустил срок для защиты права, установленный ст.392 ТК РФ. В иске следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 392 Трудового Кодекса РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Муниципального учреждения здравоохранения «Александровская <адрес> больница» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса полностью отказать.
На данное решение может быть подана кассационная жалоба в суд ХМАО-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Д.А. Антонов
Копия верна:
Судья Д.А. Антонов