РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ дело № <адрес>
Мегионский городской суд Ханты - <адрес>- Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием прокурора Жилиной О.С. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил истцу телесное повреждение в виде контузии правого глазного яблока тяжелой степени с гемофтальмом (полной отслойкой сетчатки и слепотой правого глаза), что по заключению судебно- медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ повлекло причинение истцу тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой общей утраты трудоспособности в размере 35 %. Просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 421 руб. 40 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно утраченный заработок в размер 11 542 руб. 14 коп.
Кроме того, истцу во время лечения были назначены лекарственные препараты, которые он приобрел на общую сумму 9 314 руб. 67 коп., он также платно проходил УЗИ, обследовался в лечебных учреждениях городов Тюмени, Екатеринбурга и Уфы, поэтому к дополнительным расходам, подлежащих оплате ответчиком, относит и указанные расходы на приобретение лекарств, оплаты УЗИ и проезда к иногородним лечебным учреждениям на общую сумму 17 158 руб. 50 коп.
Незаконными действиями ответчика истцу были причинены также нравственные страдания, как непосредственно в момент причинения телесного повреждения, так в период лечения путем многочисленных инъекций в области глаза, а также он утратил на треть свою трудоспособность, вынужден перейти на нижеоплачиваемую работу из-за соблюдения щадящего режима физической нагрузки, кроме того, от действий ответчика истец необратимо потерял зрение на правом глазе, все эти нравственные страдания истец оценивает в 500 000 руб. и данную компенсацию морального вреда также просит взыскать с ответчика.
Поскольку ответчик после случившегося не извинился перед истцом, не загладил причиненный ему вред, истец был вынужден обратиться за юридической помощью для составления иска в суд и его представитель участвовал как в суде при рассмотрении уголовного дела, так и гражданского дела, на что истцом понесены расходы в общей сумме 25 000 руб., которые он также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истцом были уточнены исковые требования в части взыскания утраченного заработка в связи с заключением медико-социальной экспертизы, установившей утрату истцом профессиональной трудоспособности в размере 30 %: истец уточнил требования в части взыскания с ответчика утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 163 238 руб. 79 коп. и размер ежемесячного возмещения утраченного заработка - в сумме 9 893 руб. 26 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца по доверенности ФИО6 (л.д.63) в суде поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2, не оспаривая уточненные требования истца о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, не согласился с иском в части взыскания компенсации морального вреда, считая их завышенными, просил размер компенсации данного вреда определить на усмотрение суда, а также полностью не согласился с требованиями о взыскании судебных расходов. В стадии судебных прений просил уменьшить размер ежемесячного возмещения утраченного заработка в половину уточненной суммы (1/2 от 9 893 руб. 26 коп.).
Выслушав стороны, представителя истца по доверенности ФИО6, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в части, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован в части и в соответствии со ст. ст. 1085, 1086, 151, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья истец имеет право на возмещение заработка, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, …если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Приговором Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО2 в умышленном причинении истцу ФИО1 тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой общей утраты трудоспособности в размере 35 % (л.д.52-53).
Согласно заключению комиссионной судебной медико- социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размер 30 % (л.д. 132-135).
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Таким образом, уточненные исковые требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с определением судебной медико- социальной экспертизой утраты истцом 30% профессиональной трудоспособности, являются законными, обоснованными, не оспаривались в суде ответчиком и подлежат удовлетворению.
Размер возмещения определен истцом в соответствии с требованиями ст. 1086 ГК РФ составляет 9 893 руб. 26 коп. (32 977 руб. 54 коп. х 30%).
Также обоснованны и законны требования истца о возмещении ответчиком утраченного им заработка за все время утраты им трудоспособности за период с момента причинения повреждения здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 16,5 месяцев, что составляет 163 238 руб. 79 коп. (9 893 руб. 26 коп. х 16,5), что предусмотрено п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Истцом также доказаны и не оспаривались ответчиком понесенные ФИО1 расходы на приобретение лекарств, оплаты лечебных процедур (УЗИ), транспортные расходы по проезду для обследования в лечебных учреждениях городов Тюмени, Екатеринбурга и Уфы на общую сумму в 17 158 руб. 50 коп., что подтверждается товарными и кассовыми чеками, проездными билетами, кассовыми чеками АЗС (л.д. 8-20, 26-43).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доводы истца о причинении ему нравственных страданий в результате виновных действий ответчика подтверждены приговором Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик признан виновным в причинении истцу телесного повреждения в виде контузии правого глазного яблока тяжелой степени с гемофтальмом (полной отслойкой сетчатки и слепотой правого глаза), в результате чего истец утратил общую трудоспособность в размере 35%; медицинскими документами, которые были исследованы в судебном заседании (л.д.8-13,16,17,26-42,46-48), подтверждающие длительность лечения истца; заключением комиссионной судебной медико- социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истцу ФИО1 определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размер 30 % (л.д. 132-135).
Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подтверждены материалами дела.
Вместе с тем суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей при определении размера компенсации вреда требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 150 000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 391 руб. 16 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ.
Довод ответчика о снижении вполовину ежемесячного возмещения утраченного заработка с соответствии со ст. 1086 ГК РФ, в связи с чем подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 238 руб. 79 коп.; возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере 9 893 руб. 26 коп., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 17 158 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 391 руб. 16 коп.
На решение может быть подана жалоба и принесено представление в суд Ханты - <адрес> - Югра через Мегионский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья Л.Г. Суркова
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ