РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 предъявил названный иск к ответчице ФИО2, требуя взыскать 264 240 руб. долга, а с учетом неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ в общем размере 332 816 руб. 81 коп. В обоснование иска истец сослался на выдачу ответчице в заем денежных средств согласно расписок: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 евро на шесть месяцев; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. до первого требования; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. до требования вернуть и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возврата долга. Однако, возвращено ФИО4 истцу только 10 000 руб.
Истец ФИО1 требование поддержал.
Ответчица ФИО2 иск признала частично, объяснив, что действительно писала расписки, которые находятся на листах дела 10-13, брала у ФИО1 деньги, но вернуть не смогла. Подтвердила наличие своей подписи на требовании о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из расписок ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13) ответчица получила в заем от ФИО1 соответственно 60 000 руб., 1 600 евро, 100 и 50 тысяч рублей. Расписки содержат условие о времени возврата: соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, в 6-тимесячный срок и до первого требования.
Согласно требования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), содержащего подпись ФИО2, истец потребовал от ответчицы возврата долга согласно расписок.
Справка ОАО «Сбербанк РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) свидетельствует о том, что курс евро к Рублю составляет 40.1548 руб.
Следовательно, сумма 1 600 евро равна 64 247,68 руб. из расчета 1600 евро * 40.1548 руб. Требования истца ограничены суммой 64 240 руб.
Всего истец требует взыскать с ответчицы основного долга 264 240 руб. из расчета 60 000 руб. + 100 000 руб. + 50 000 руб. + 64 240 руб. - 10 000 руб. (выплаченных добровольно).
Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…
- 2 -
Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
П.1 ст.810 ГК РФ указывает: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьи 395 и 811 ГК РФ предусматривают право займодавца требовать от заемщика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Расчет цены иска в тексте иска ФИО1 (л.д.5-9) свидетельствует о начислении истцом процентов за пользование ответчицей его денежными средствами в зависимости от учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ и количества дней просрочки по каждой расписке. Соответственно проценты по каждому из четырех договоров начислены в размере 11 886,14 руб., 17 891,21 руб., 6 757,16 руб., 7 196,44 руб., 18 214,38 руб., 6 703,48 руб. В результате чего суммарный размер пени ФИО2 исчислен в размере 68 648 руб. 81 коп.
Суммарный размер долга ответчицы перед истцом согласно приложенных расписок составляет 264 240 руб.
Ответчица ФИО2 возражений не представила, доводов и расчетов истца не опровергла. Поэтому, суд принимает в основу решения доводы истца.
Учитывая установление ФИО1 за просрочку исполнения обязательства размера неустойки, явно выходящего за пределы разумных размеров, в связи с несоразмерностью неустойки не исполненному обязательству, принимая возраст ответчицы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. в силу ст.333 ГК РФ, размер неустойки подлежит снижению до 20 000 руб.
В соответствии с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы за подготовку иска и по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 309, 310, 333, 810, 811 ГК РФ, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 264 240 руб., неустойку размере 20 000 руб., расходы за составление иска 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 042 руб. 40 коп., всего взыскав 293 282 руб. 40 коп.
В остальной части иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней.
Копия верна: Судья Антонов Д.А.