РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., с участием представителя главы <адрес> ФИО4, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия главы города ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия
главы <адрес> ФИО2, требуя признать незаконным бездействие главы города ФИО2, выразившееся в его уклонении от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации. Заявление мотивировано ссылкой на повышение тарифов на содержание жилищного фонда. Заявитель ссылается на части 4, 5 и 9 ст.161 ЖК РФ, утверждает, что ОАО «ЖКУ» самостоятельно взяло на себя функции управляющей организации.
Заявитель ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явилась, ввиду амбулаторного лечении просила рассмотреть ее заявление за пределами сроков рассмотрения гражданского дела, установленных ст.257 ГПК РФ. Сведений о невозможности явки в суд, стационарном лечении не представила.
Представитель главы <адрес> ФИО4 полагала заявление необоснованным, поскольку жильцы дома, в котором проживает ФИО1, большинством голосов выбрали управляющую организацию, глава <адрес> уставом города не уполномочен проводить конкурс по отбору управляющей организации, заявительница пропустила трехмесячный срок с момента, определенного ст.18 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ».
Выслушав представителя должностного лица, бездействие которого обжаловано, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Заявитель ФИО1 согласно свидетельства о государственной регистрации является собственником <адрес> (л.д.8).
Согласно акта ООО «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11) в процессе строительства указанного дома допущен брак устройства кровли и межпанельных стыков, в местах видимых трещин необходимо установить маяки для мониторинга. Аварийная ситуация отсутствует.
ФИО1 имеет задолженность по оплате услуг перед ООО «ЖЭК» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 607 руб. 20 коп. (л.д.12).
В силу требований ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества
- 2 -
собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Часть 3 этой же статьи гласит: Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно справки ОАО «ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> квартиры.
В соответствии с решениями собственников <адрес> 29 из низ (то есть более половины) выбрало ООО «ЖЭУ №» в качестве подрядной организации на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Из сообщений руководителей общего отдела и управления ЖКК администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жильцы <адрес> с заявлениями по выбору управляющей организации не обращались.
В силу требований статей 7, 117 ЖК РФ решение собственников обязательно для ФИО1
Проведение конкурса органом местного самоуправления в силу требований ч.4 ст.161 ЖК РФ возможно только при условии, если собственниками не выбран способ управления домом.
Учитывая, что собственники дома, в котором проживает ФИО1 выбрали способ управления домом, оснований для проведений конкурса не имеется. Поэтому, заявление ФИО1 об оспаривании бездействия главы <адрес> не обоснованно и подлежит отклонению.
Самостоятельным основанием для отказа заявительнице в удовлетворении указанного заявления является отсутствие у главы <адрес> как одного из органов местного самоуправления полномочия на проведение конкурса по отбору управляющей организации, что следует из статьи 25 Устава <адрес>.
Другим самостоятельным основанием для отклонения рассматриваемой жалобы является пропуск заявительницей трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением своего права.
Так, на основании ст.18 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ»орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до ДД.ММ.ГГГГ открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до ДД.ММ.ГГГГ
- 3 -
не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
ФИО1 приобрела право собственности на квартиру в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ После указанного срока истекли три месяца.
Заявитель наряду с сособственниками дома вправе реализовать свое право на выбор и изменение управляющей организации в порядке исполнения вышеприведенных норм.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая отсутствие доказательств неправомерного бездействия главы <адрес> в отношении выбора управляющей организации собственниками дома, в котором одним из собственников является заявительница, на основании ст.258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия главы города ФИО2 полностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней.
Копия верна:
Председательствующий: судья Антонов Д.А.
Решение не вступило
в законную силу
Подлинный экземпляр решения
находится в материалах дела