Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Мегионский городской суд Ханты - <адрес> - Югры в составе :
председательствующего судьи Валитова А.Р.
при секретаре Дудыревой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного д.т.п.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 124 040 руб. 63 коп. взыскании государственной пошлины в размере 5681 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло д.т.п.: столкновение автомобиля ВАЗ-21093 государственный № под управлением водителя ФИО1 с автомобилем Мазда 3 гос № под управлением ФИО4 Д.т.п. произошло по вине водителя ФИО1, с которым был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах». Автомобиль ФИО4 был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта в ООО СО «Сургутнефтегаз». Общество выплатило ФИО4 244040 рублей и обратилось с претензией к ООО «Росгосстрах». Разница между фактическими затратами на восстановление автомобиля и суммой, предъявленной к ООО «Росгосстрах», составляет 124 040 рублей.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, писал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, где указывает, что истцом пропущен 2-х летний срок исковой давности. В настоящее время он является инвалидом первой группы, страдает тяжёлой болезнью.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ФИО1 является её отцом, отец страдает неизлечимой болезнью, находится в тяжёлом состоянии, больницы уже отказываются его принимать, три дня назад его выписали из хосписа.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из имеющихся в деле справки о д.т.п. и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что действительно ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21093 в нарушение п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения не учёл дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, интенсивность движения, не принял меры к избежанию столкновения, совершил столкновение с а/м Мазда-3, в связи с чем, был подвергнут административному штрафу в размере 200 рублей.
Из представленной копии отчёта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда-3 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 244040,63 рублей.
Между ООО «СО «Сургутнефтегаз» и владельцем а/м «Мазда-3» ФИО6 был заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис ТР №) от ДД.ММ.ГГГГ.
У водителя ФИО1 был договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах-Урал».
Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО СО «Сургутнефтегаз» перечислило ФИО4 страховую выплату в сумме 244040 рублей.
Требуя возмещения вреда, истец ссылается на ст.15, 1064, 387, 965, 1072, 1079 ГК РФ.
Ст.ст.15 и 1064 ГК РФ предусматривают общие основания возмещения убытков и ущерба.
В соответствии со ст.ст.387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного и обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Исковое заявление о возмещении ущерба было подано обоснованно. В своих возражениях ответчик не оспаривает факт причинения ущерба и сумму ущерба. Спорным является срок исковой давности.
В соответствии со ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
К отношениям между сторонами подходит часть 2 ст.966 ГК РФ, предусматривающая 3-х летний срок давности.
Изменения в ст.966 ГК РФ вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, доводы ответчика о применении 2-х летнего срока не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, по вине ответчика, управлявшего автомобилем, совершено д.т.п., в пользу 3-го лица истцом выплачено страховое возмещение в размере 244.040 рублей. За вычетом 120 000 рублей, подлежащих выплате истцу ООО «Росгосстрах», сумма ущерба составляет 124 040 рублей.
С ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5681 руб., уплаченные истцом при подаче иска. Всего с ответчика подлежит взысканию 129 721 рубль.
В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учётом его имущественного положения.
Учитывая возраст ответчика (70 лет), то, что он является инвалидом 1-ой группы, страдает тяжелой неизлечимой болезнью, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1081, 1083 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного д.т.п., удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты - <адрес> - Югры в течение 10 дней.
Председательствующий подпись
в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ