Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Мегионский городской суд Ханты - <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Валитова А.Р. при секретаре Дудыревой Ю.В. с участием :
истцов ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и процентов
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ответчик попросил взять кредит в банке в сумме 265 000 рублей на имя ФИО2, ФИО1 обязалась погашать кредит сама, кредитом воспользовалась ответчица, взамен оставила расписку, не исполнила свои обязательства, с истца взыскивается сумма кредита с процентами. В марте 2008 года кредитный договор был переоформлен на сумму 495 200 рублей, из которой 230 200 рублей были взяты истцом на потребительские нужды. Из зарплаты истца продолжают удерживать сумму кредита. В судебном заседании истцы настаивают на своих требованиях, просят взыскать с ФИО1 761 881, 02 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 028 рублей.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, своё мнение по иску в суд не сообщили, хотя извещались судом надлежащим образом.
Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен персональный кредит в сумме 265 000 рублей Альфа-банком, ему была выдана банковская карта. Кредит был предоставлен сроком на 36 месяцев под 20 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала расписку о том, что она получила у ФИО2 карточку, берёт на себя обязательство по своевременной выплате кредита в сумме 262 350 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 495200 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых. При предоставлении этого кредита был полностью погашен предыдущий кредит путем удержания из предоставленной суммы. Истец пояснил, что 230 200 рублей были взяты им на потребительские нужды.
Из пояснений истцов и материалов дела видно, что погашение долга производится путем удержания из заработной платы ФИО2
В соответствии со ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст.414) и совершается в той же форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст.808).
Получив у истца ФИО2 банковскую карточку и написав письменное обязательство по своевременной выплате кредита, взятого на сумму 262 350 рублей, ФИО1 с истцом заключила договор займа.
Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы долга по расписке с процентами. Ответчик не представил опровергающие доказательства.
Первоначальный кредит на сумму 265 000 рублей был предоставлен под 20 %.
Ответчик обязан возвратить полученную сумму с процентами, предусмотренными кредитным договором, т.к. обязательство по своевременной выплате кредита предполагает и выплату процентов.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ время пользования чужими денежными средствами составляет 46 месяцев. Период до ДД.ММ.ГГГГ принят для удобства расчёта.
20 % за год от суммы 262 350 рублей составит 52 470 рублей, за один месяц - 4372,5 рублей, за 46 месяцев - 201 135 рублей. Общая сумма задолженности с процентами составит 463 485 рублей.
Иск подлежит удовлетворению только в части, подтвержденной распиской. В остальной части иск не подлежит удовлетворению. Доказательств о том, что переоформление кредитного договора произошло по согласованию с ответчицей не предоставлено. Если даже было устное согласование, это обстоятельство не является основанием для взыскания остальной части долга с ответчика. Кредит оформлен на ФИО2 Истцы также утверждают о не возврате отдельного долга на сумму 13 000 рублей, взятых ответчиком без расписки. В этой части иск также не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия доказательств.
С ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.
Обязательства писались ответчиком в отношении ФИО2 Исполнение решения целесообразно производить в пользу одного взыскателя, являющегося стороной договора займа. Поэтому, задолженность следует взыскать в пользу одного истца.
Руководствуясь ст.ст.307, 395, 414, 807-811, 818 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 463 485 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 834 рубля 85 коп., всего 471 319 рублей 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты - <адрес> - Югры в течение 10 дней.
Председательствующий