РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ дело № <адрес>
Мегионский городской суд <адрес> - Югра в составе председательствующего: судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Кичук Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к администрации <адрес> с иском о взыскании неполученной заработной платы, мотивируя свои требования тем, при расторжении с ним трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ ответчиком истцу не выплачены: единовременная выплата в размере двух месячных фондов оплаты труда при предоставлении компенсации неиспользованного ежегодного отпуска, премия по итогам работы за год и не произведен перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом надбавки за выслугу лет. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец ФИО1 отказался от части требований о взыскании перерасчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом надбавки за выслугу лет в виду добровольного разрешения данного вопроса ответчиком. Отказ от части исковых требований истца по настоящему гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем данный отказ принят судом.
Представитель ответчика по доверенности (л.д.52) ФИО3, возражая против иска, пояснил, что единовременная выплата в размере двух месячных фондов оплаты труда выплачивается лишь при предоставлении отпуска на основании распоряжения руководителя органа местного самоуправления. Истцу же отпуск не был предоставлен, а была выплачена лишь компенсация неиспользованного отпуска. Премия по результатам работы за год выплачивается на основании распоряжения руководителя органа местного самоуправления не позднее первого квартала, следующего за отчетным годом. На настоящий период конкретный размер премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ еще не определен, соответствующее распоряжение о выплате данной премии не издавалось. Истцу указанная премия будет начислена за неполный календарный год в установленные Положением сроки. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности начальника управления здравоохранения администрации <адрес> (л.д.7-11,16).
Поскольку истец являлся муниципальным служащим, то на него распространялось Положение о денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности на территории городского округа <адрес>, утвержденное решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32-51).
Согласно п.11.1 раздела ХI данного Положения премия по результатам работы за год выплачивается на основании распоряжения руководителя органа местного самоуправления не позднее первого квартала, следующего за отчетным годом, в том числе и работникам, уволенным по сокращению численности или штата в текущем году, при этом конкретный размер премии определяется руководителем органа местного самоуправления.
Таким образом, суд считает, что право истца на получение данного вида премии не нарушено, поскольку вопрос о начислении указанной премии будет решаться работодателем лишь в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем заявленный иск в данной части является преждевременным, необоснованным и подлежит отклонению.
Согласно указанному выше Положению (п. 12.1 раздела ХII) единовременная выплата в размере двух месячных фондов оплаты труда выплачивается муниципальному служащему один раз в год при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на основании распоряжения руководителя органа местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что отпуск истцу в ДД.ММ.ГГГГ году не предоставлялся, что не оспаривалось истцом, а получена лишь денежная компенсация неиспользованного отпуска, в связи с чем ему обоснованно отказано в предоставлении единовременной выплаты в размере двух месячных фондов оплаты труда, поскольку из смысла Положения следует, что данная единовременная выплата предусмотрена в случаях предоставления ежегодного отпуска муниципальному служащему в реальности.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск в данной части также является необоснованным и подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Производство по делу по иску ФИО1 к администрации <адрес> в части исковых требований о взыскании перерасчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом надбавки за выслугу лет прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации <адрес> в части взыскания единовременной выплаты в размере двух фондов оплаты труда при компенсации неиспользованного ежегодного отпуска и взыскании премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ год отказать.
На решение может быть подана жалоба в суд Ханты - <адрес> - Югра через Мегионский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья Л.Г. Суркова
Решение в окончательно форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ