РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ дело № <адрес>
Мегионский городской суд <адрес> - Югра в составе председательствующего: судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Русских Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности на ответчика досрочно назначить трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры (ГУ-УПФ РФ в <адрес>) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности на ответчика досрочно назначить трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, мотивируя свои требования тем, что после обращения в пенсионный орган за досрочным назначением пенсии в связи с тяжелыми условия труда, ответчиком отказано в назначении ему досрочной пенсии в связи с отсутствием у него льготного стажа со ссылкой на справку работодателя ОАО «СН-МНГ» об уточняющем характере работы, однако истец полагает, что у него имеется достаточный стаж работы на тяжелых работах более 12,5 лет, что дает ему право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Представитель истца ФИО1 по доверенности (л.д. 22 том 1) ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ГУ-УПФ РФ в <адрес> по доверенности ФИО5 (л.д.26 том 1), не соглашаясь с иском, пояснил в судебном заседании, что оспариваемый истцом льготный стаж не подтвержден соответствующей справкой работодателя, в связи с чем комиссия пенсионного органа обоснованно отказала истцу в назначении досрочной пенсии. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, т.к. истец не имеет необходимого льготного стажа.
Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, приходит к следующему:
На момент обращения истца в пенсионный орган за назначением ему досрочной пенсии на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись все предусмотренные ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основания для назначения данной пенсии: наличие страхового стажа 30 лет 4 месяца 19 дней; наличие стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в общей сумме 26 лет 4 месяца 7 дней; возраст 50 лет и наличие стажа по списку № (тяжелые условия труда) 13 лет 2 месяца и 3 дня.
Вместе с тем ответчик отказал истцу в назначении досрочной пенсии решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия у ФИО1 льготного стажа для назначения досрочной пенсии: ответчик посчитал, что у истца отсутствует какой- либо стаж по Списку №, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ссылаясь на то, что в представленной работодателем уточняющей справки в отношении истца отсутствуют сведения о специальном стаже для назначения досрочной пенсии.
В соответствии с разъяснениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение пенсии, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, их характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве машиниста смесителя асфальтобетона 6 разряда в Специализированном управлении ОАО «Славнефть-Мегионефтегаз», затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста смесителя асфальтобетона передвижного 6 разряда в ООО «Асфальт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения за назначением пенсии по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста смесителя асфальтобетона передвижного 6 разряда в ЗАО «Автодорстрой», что составляет в общей сумме 10 лет 3 месяца 3 дня.
Согласно пункту «а» раздела ХХV11 Списка № производств, профессий, должностей …, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, профессия машиниста смесителя асфальтобетона передвижного отнесена к профессиям, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.
Помимо пояснения истца по факту работы в указанные выше периоды в качестве машиниста смесителя асфальтобетона передвижного данное обстоятельство подтверждается также письменными доказательствами: копией трудовой книжки истца (л.д.8-18 том 1); паспортом асфальтосмесительной установки (л.д.34), картой аттестации рабочего места (л.д.35-64 том 1), из которой следует, что в качестве гарантии работников, занятых на данной работе, предусмотрено досрочное назначении пенсии по старости; архивной копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ по СУ ОАО «СН-МНГ» о переводе ФИО1 машинистом смесителя асфальтобетона 6 разряда (л.д.199 том №); архивной копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ по СУ ОАО «СН-МНГ» об увольнении в порядке перевода в ООО «Асфальт» ФИО1 - машиниста смесителя асфальтобетона передвижного 6 разряда (л.д.206-207 том №); личной карточкой ФИО1, из которой следует, что он работал в подразделении АБЗ СУ ОАО «СН-МНГ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машинистом смесителя асфальтобетона 6 разряда (л.д.210-211 том 1).
Также подлежат включению в стаж, дающий право истцу на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, периоды его работы в СУ ОАО «СН-МНГ» в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.117 -119 том 1), ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.129 -131 том 1), в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.138 -143 том 1), в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.147, 151 -153 том 1), в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.161 -165 том 1) в качестве машиниста смесителя асфальтобетона передвижного 6 разряда, всего в размере один год 10 месяцев, что подтверждаются пояснениями истца о переводе его в СУ ОАО «СН-МНГ» с ДД.ММ.ГГГГ машинистом смесителя асфальтобетона, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве машиниста смесителя асфальтобетона, которые согласуются со сведениями из обозренных в суде их трудовых книжек, а также письменными доказательствами - архивными копиями лицевых счетов ФИО1, из которых следует, что в указанные выше периоды, общей сложностью один год 10 месяцев, истцу выплачивалась работодателем заработная плата с надбавкой за вредность (л.д. 117 -119, 129 -131, 138 -143, 147, 151 -153, 161 -165 том 1), справкой работодателя ОАО «СН-МНГ» (л.д.20), подтверждающей факт работы истца в качестве электромонтера, машиниста смесителя асфальтобетона передвижного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, подлежит включению в стаж истца, дающий ему право на досрочное назначение пенсии по старости, период его работы в Калушском производственном объединении «Хлорвинил» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря цеха по производству полиэтиленполиамина, что составляет 1 год 1 месяц, как работа в химическом производстве, предусмотренная тем же Списком № (раздел Х, рабочие, занятые в производствах, и работа по изготовлению изделий из полиэтилена). Данное обстоятельство подтверждается также письменными доказательствами: сведениями из трудовой книжки истца (л.д. 10-11 том 1), справкой работодателя уточняющего характера (л.д.31-32 том 1).
Таким образом, судом установлено, что стаж истца по списку № (тяжелые условия труда) на момент обращения его в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ составлял 12 лет 1 месяц 3 дня в качестве машиниста смесителя асфальтобетона передвижного и 1 год 1 месяц в качестве электрослесаря цеха по производству полиэтиленполиамина, что в общей сложности составляет 13 лет 2 месяца 3 дня, что является достаточным для назначения истцу пенсии по возрасту (старости) на льготных условиях по правилам ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Таким образом, суд считает, что на основе письменных доказательств истцом ФИО1 обоснованно заявлено исковое требование о признании за ним право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, которое подлежит удовлетворению.
Поскольку истец достиг ДД.ММ.ГГГГ 50 летнего возраста и обратился в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика в суде, то исковые требования в части возложения обязанности на ответчика по назначению истцу досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента возникновения данного права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждаются квитанцией ОАО АКБ «Югра» № от ДД.ММ.ГГГГ
Довод представителя ответчика об отклонении заявленных требований по мотивам непредоставления работодателем в пенсионный орган сведений об особом характере выполняемой истцом работы, дающим право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж истца при доказанности факта его занятости во вредных производствах. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по предоставлению страховщику достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета о своих работниках в силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167 -ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» является основанием для применения к страхователям финансовых санкций. возникновения данного права, т.е. по назначению истцу досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момент
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югра через Мегионский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.Г. Суркова
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ