Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья федерального суда <адрес> -Югра Иванова Л.А., с участием представителя заинтересованного лица ФИО4, действующего на основании доверенности отдела судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мингалевой Т.Ю., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Экро» ФИО3 А.В. на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в незаконном принятии результатов оценки арестованного имущества должников в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ООО «Экро».
Представитель заявителя ФИО3 подал в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, находится в <адрес> и заявил ходатайство о восстановлении сроков для обращения в суд с данной жалобой, мотивируя тем, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, первоначально это заявление было отправлено в адрес Арбитражного суда, который оставил заявление без рассмотрения ввиду нарушения правил подсудности.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем пропущен 10-дневный срок для обращения в суд без уважительных причин.
Заслушав представителя заинтересованного лица ФИО4 изучив материалы, приобщенные к ходатайству, суд не находит оснований для восстановления процессуального срока.
Судом установлено, что заявитель ООО «Экро», обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в принятии оценки имущества в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, фактически обжалует два постановления данного судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.
С данными постановлениями о принятии оценки ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен генеральный директор ФИО5, о чем свидетельствует его подписи на постановлениях.
В силу ст.441 ГПК РФ жалоба на действия судебного пристава-
исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Таким образом, ООО «Экро» стало известно о вынесении приставом постановлений ДД.ММ.ГГГГ Срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.112 ГПК РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительной причины пропуска этого срока. Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска заявителем процессуального срока, не установлены.
Доводы заявителя о том, что причиной пропуска срока явилось то, что данная жалоба была отправлена в Арбитражный суд, который оставил ее без рассмотрения ввиду нарушения правил подсудности, являются несостоятельными, поскольку незнание закона не является основанием для восстановления процессуального срока. Кроме того, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, к ходатайству о восстановлении пропущенного срока не приобщены.
Заявление о восстановлении срока на обжалование подано заявителем ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по утверждению оценки истек, при этом никаких доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока заявителем не представлено. Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена по собственному желанию.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Экро» о восстановлении срока для обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя у суда не имеется. Данные обстоятельства в силу ст.198, 441 ГПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
Из представленных материалов следует, что спорное имущество должников уже реализовано. В таком случае по правилам ст.442 ГПК РФ споры о возврате реализованного имущества рассматриваются с привлечением приобретателей имущества в исковом порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.109, 112, 441 ГПК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ООО «Экро» в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по принятию результатов оценки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ханты-Мансийский окружной суд через федеральный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Л.А. Иванова
Решение в окончательной форме
Вынесено ДД.ММ.ГГГГ