ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого суда
<адрес> Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мегионского городского суда <адрес> - Югры Антонов Д.А., с участием представителя истицы адвоката Валишина Р.М., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), при секретаре Палий Н.П., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за потерю времени,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчице ФИО2, требуя взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в размере 400 000 руб., ввиду уклонения ответчицы от явки в суд и получения телеграмм по другому гражданскому делу, злоупотребления ответчицей процессуальными правами и затягиванием дела.
Истица ФИО1 просила рассмотреть заявление без ее участия и определить подсудность заявленных требований.
Представитель истицы адвокат Валишин Р.М. просил направить дело по подсудности в суд <адрес>.
Ответчица ФИО2 лично извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, сведений о причинах неявки на сообщила.
Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
По смыслу данной нормы, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженного в ответе на 14 вопрос некоторых вопросов судебной практики по гражданским делам ВС РФ (Бюллетень ВС РФ №г. С.16), рассмотрение вопроса о взыскании компенсации за потерю времени подсудно суду, рассмотревшему соответствующий иск.
В обоснование своих требований, связанных с потерей времени при участии в гражданском процессе, ФИО1 сослалась на решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве которого находилось дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя.
- 2 -
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что спор сторон разрешен Тимирязевским районным судом <адрес>, требование о взыскании компенсации за потерю времени подлежит разрешению тем же судом, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за потерю времени подлежит передаче на рассмотрение Тимирязевского районного суда <адрес>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 33, 99 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за потерю времени передать на рассмотрение Тимирязевского районного суда <адрес>.
На данное определение может быть подана частная жалоба в суд ХМАО-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Д.А. Антонов