Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный суд <адрес>-Югра в составе председательствующего-судьи Ивановой Л.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3, представившего доверенность Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
при секретаре Мингалевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> об обязанности пристроить к лоджии квартиры входную группу и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об обязанности пристроить к лоджии <адрес>, входную группу и взыскать компенсацию за моральный вред в сумме 100000руб., мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ей выделена данная квартира на основании договора социального найма, являясь инвалидом-колясочником, она не может выезжать из дома, поскольку в подъезде отсутствуют пандусы и построить их невозможно, а также нет возможности пользоваться ванной и туалетной комнатами, так как коляска не входит в проемы дверей. На протяжении данного периода времени она неоднократно обращалась к руководству муниципалитета, предлагая различные варианты решения проблемы (постройка пандуса, выделение волонтеров, обмен квартиры), но получала только отписки о невозможности решения вопроса. Тем самым, нарушено ее конституционное право на достойное жилье, свободу передвижения, она стала заложницей «квартиры-тюрьмы»: не может попасть в поликлиники и аптеки, решить другие бытовые проблемы, выполнять обязанности председателя Культурно-спортивного общества инвалидов «Росиночка», которым она является, заниматься спортом, творческой деятельностью, и, наконец, просто дышать свежим воздухом, общаться с природой.
В суде ФИО1 от иска в части пристройки входной группы к лоджии квартиры отказалась, поскольку ответчиком данное жилье признано не пригодным для проживания инвалида, и ей обещали обменять квартиру, но на иске о возмещении морального вреда настаивала, пояснив, что она 15лет стояла в очереди, несмотря на льготы, предоставленные инвалиду-колясочнику законом, в результате получила непригодную для проживания квартиру и вот уже два года занимается перепиской с разными инстанциями, а проблема до настоящего времени не решена. Последнее время проживает в помещении общества «Росиночка».
Согласно определению Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части иска ФИО1 к Администрации <адрес> об обязанности пристройки входной группы к лоджии квартиры.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признала и пояснила, что на данный момент истцом не предъявлено требований о совершении действий, устраняющих нарушение его прав. С ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день был составлен акт приема-передачи квартиры, претензий к жилью она не предъявляла. Основанием для признания жилого помещения непригодным для жилья является заявление нанимателя. Решение суда о компенсации морального вреда без обязанности совершить действия для устранения нарушений права предоставляет возможность обращения в суд вновь и вновь.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> заключила с ФИО1 договор социального найма на <адрес>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение передано истцу, который претензий не имеет. (л.д.23-26)
Из объяснений ФИО1 в суде следует, что она 15лет стояла в очереди на получения жилья, когда в ДД.ММ.ГГГГ. ей передали ключи, но она вселилась в эту квартиру в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку вела переписку с ответчиком по поводу непригодности жилья для инвалида. Договор своевременно не был заключен по вине Администрации <адрес> из-за отсутствия у муниципалитета необходимых правоустанавливающих документов для оформления. Данные обстоятельства подтверждаются письмом Администрации <адрес> в ее адрес от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главе <адрес> с просьбой об обмене выделенного ей жилья, поскольку оно не обустроено для проживания инвалида-колясочника и не соответствует норме жилой площади, предусмотренной законом для инвалидов-колясочников, на данное письмо истцом получен ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что дополнительная площадь ей не положена, а по вопросу обмена проводится проверка. (л.д.33-43).
С письмами подобного содержания ФИО1 обращалась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ но получала ответы о том, что законные основания для обмена квартиры и предоставлении дополнительной жилой площади отсутствуют.(л.д.44,-47, 50,60, 61, 74,75, 89-90).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику по вопросу предоставления волонтеров, поскольку самостоятельно заехать в квартиру она не может из-за отсутствия свободного доступа в жилье, также получила отказ по причине несовершеннолетия волонтеров (л.д.54-55).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец в своем письме к ответчику просит решить вопрос с перепланировкой и реконструкцией ее жилья с учетом СНиП, предусмотренных для маломобильных групп населения (л.д.57-58).
Акт обследования вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием представителя Городского совета общественных организаций, Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> и КСОИ «Росиночка» свидетельствует о несоответствии параметров жилого помещения нормам, предусмотренным для проживания инвалидов-колясочников (л.д.31).
Из акта службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ. следует, что параметры квартиры истца, а также пути движения из квартиры до наружного пандуса не соответствуют нормам, установленных в СНиП <данные изъяты> «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (л.д.104-108).
Медицинские справки подтверждают право ФИО1 как инвалида 1группы на первоочередное предоставление жилой площади, а также право на дополнительную жилую площадь. (л.д.72-73).
В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида ФИО1 необходимы технические средства: кресло-коляска активного типа, многофункциональный тренажер, тренажер «Степ», пандус телескопический. (л.д.77-78).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в межведомственную комиссию Администрации <адрес> заявление о признании спорного жилого помещения не пригодным для ее проживания.(л.д.91).
Согласно заключению вышеуказанной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № <адрес>, а также пути движения из указанного жилья до наружного пандуса не соответствуют <данные изъяты>, данное жилье не пригодно для проживания маломобильных групп населения. (л.д.118-120).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Администрацией <адрес> № о предоставлении ФИО1 другого благоустроенного жилого помещения, пригодного для проживания маломобильной группы населения, пользующихся креслом-коляской в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).
Анализируя вышеназванные и исследованные в суде доказательства в совокупности, учитывая обстоятельства дела и принимая во внимание требования ст.ст. 150-151 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Конституционные права ФИО1 на свободу передвижения и соответствующее жилье инвалиду, предусмотренные ст.ст.27,40 Конституции РФ нарушены ответчиком.
Согласно ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (в том числе, жилым зданиям).
Изначально Администрации <адрес>, предоставившей ФИО1 жилое помещение, не пригодное для проживания инвалида-колясочника, а также в подъезде жилого дома, где отсутствует пандус, было известно или должно быть известно о невозможности использования истцом данного жилья, поскольку орган местного самоуправления имеет специальные службы, в обязанности которых входят решение проблем инвалидов в городе. При подаче документов на получение жилья, ФИО1 предоставляла справку о своей инвалидности, списки инвалидов имеются у ответчика. ФИО1 в <адрес> -известный человек, является много лет председателем культурно-спортивного общества инвалидов «Росиночка», в ДД.ММ.ГГГГ. занесена на городскую Доску почета самых достойных граждан <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены в суде показаниями истца и ответчиком не оспаривались в суде.
На протяжении длительного периода ФИО1 была лишена свободы передвижения из-за невозможности выехать из квартиры, не могла заниматься общественной деятельностью, спортом, решать бытовые проблемы, попасть в медицинские учреждения, посещать городские мероприятия и просто пообщаться с природой для укрепления здоровья.
Доводы ответчика о том, что на данный момент отсутствуют основания для возмещения морального вреда, поскольку истец отказался от основного требования об обязанности пристроить входную группу, суд считает несостоятельными, так как ФИО1 многократно обращалась к ответчику по вопросу жилищной проблемы, предлагала различные варианты ее решения, однако Администрация <адрес> все ее просьбы оставила без удовлетворения вплоть до обращения истца в суд. В ходе рассмотрения гражданского дела в суде ответчик в добровольном порядке принял постановление о предоставлении инвалиду соответствующего жилого помещения, поэтому требование о пристройке входной группы к непригодному жилью было нецелесообразным. Истец в суде в качестве основания для иска в части возмещения морального вреда указал на отсутствие свободы передвижения и отказ в обмене жилого помещения на квартиру, пригодную для проживания инвалида-колясочника.
Ссылка ответчика на отсутствие его виновности, так как истец не обращался в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилья не пригодным для проживания, также не состоятельна: такое заявление ФИО1 было подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом следует отметить, что межведомственная комиссия существует при Администрации <адрес>, должностные лица которой обязаны помогать инвалидам в решении их проблем, в том числе, консультациями, но несмотря на многочисленные обращения ФИО1 к сотрудникам Администрации <адрес>, никто не разъяснил ей необходимость обратиться в вышеуказанную комиссию.
Ответчик в своих возражениях на иск также ссылается на отсутствие претензий истца при заключении договора социального найма и составлении акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что тоже является несостоятельным доводом, поскольку у ФИО1 при предоставлении жилья не было выбора. Кроме того, письма-претензии о непригодности жилья она направляла ответчику уже в ДД.ММ.ГГГГ. до заключения договора найма, но ответчик надлежащих мер по решению жилищной проблемы истца не принял.
При таких обстоятельствах дела и с учетом требований ст.ст.150-151ГК РФ исковые требования ФИО1 обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению, но их размер должен быть уменьшен. Суд устанавливает размер компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом того факта, что истцу вред здоровью не причинен, а причинены только нравственные страдания, и определяет его в сумме 50000руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать затраты по оплате госпошлины в размере 200руб.
Руководствуясь ст. ст. 150-151, 1099-1101ГК РФ, ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к Администрации <адрес> о возмещении морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000руб. (пятьдесят тысяч руб.)
Взыскать с Администрации <адрес> в доход местного бюджета затраты по госпошлине в размере 200руб.
Данное решение может быть обжаловано и опротестовано в суд ХМАО через суд <адрес> в течение 10дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Л.А.ИВАНОВА
Решение в окончательной форме
вынесено ДД.ММ.ГГГГ.