Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Судья Федерального суда <адрес>-Югра Иванова Л.А., с участием заявителя ФИО1, представителя Инспекции ФНС РФ по <адрес> ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мингалевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об оспаривании решения налогового органа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения руководителя инспекции ФНС РФ по <адрес> ХМАО № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым переплата налога на доходы с физических лиц в сумме 12078руб.32коп. без его ведома зачтена в уплату единого налога на временной доход за ДД.ММ.ГГГГ, который он уплатил ДД.ММ.ГГГГ по решению Мегионского городского суда. Данные решения ему были вручены ДД.ММ.ГГГГ
В суде ФИО1 поддержал доводы своего заявления.
Представитель налогового органа ФИО3 с жалобой заявителя не согласился и пояснил, что недоимку по единому налогу на временный доход за ДД.ММ.ГГГГ заявитель должен был уплатить в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, фактически уплатил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему начислены пени и штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Налоговый орган уведомления и требования в адрес автора жалобы не отправлял.
Заслушав всех участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно решению Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Инспекции ФНС РФ по <адрес> с ФИО1 взыскана недоимка по единому налогу на вмененный доход за 1,2,3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10263руб.35коп. Определением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ИФНС РФ по <адрес> от иска в части взыскания пени в размере 1655руб.18коп. в связи с истечением срока давности.
На основании квитанции АС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
оплатил вышеназванную недоимку в полном размере.
Решения ИФНС РФ по <адрес> о зачете от ДД.ММ.ГГГГ № и № свидетельствуют о том, что переплата ФИО1 налога на доходы с физических лиц в сумме 9655,87руб. и 2422,38руб. (всего 12078,32руб.) зачтены в счет погашения задолженности по единому налогу на вмененный доход, при этом расчет задолженности отсутствует, не представлен он и в суд.
Из пояснений представителя налогового органа ФИО5 в суде следует, что задолженность состоит из штрафа по единому налогу на вмененный доход в сумме 9655,87руб. по решению по результатам камеральной налоговой проверки № дсп от ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную уплату по данному налогу в сумме 2422,38руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Наплогоплательщику направлено требование об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2193,91руб. Данная задолженность, по мнению налогового органа, подтверждается выписками из лицевого счета.
В силу ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В нарушение ст.56ГПК РФ ИФНС РФ по <адрес> не представлено доказательств вручения заявителю уведомления и требования об уплате штрафа и пени за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, и решения от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, все сроки, установленные ст.46 НК РФ, налоговым органом пропущены без уважительной причины. Кроме того, отсутствует расчет взыскиваемых сумм, взыскание пени по вышеуказанному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. было предметом судебного разбирательства в ДД.ММ.ГГГГ., истец отказался от иска в этой части в связи с пропуском срока давности, и суд принял данный отказ.
Таким образом, заявление ФИО1 об оспаривании законности вышеуказанных решений налогового органа о зачете денежных сумм суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу заявителя с налогового органа следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 200руб.
Руководствуясь ст. 254 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО2 об оспаривании решения налогового органа удовлетворить.
Обязать Инспекцию ФНС РФ по <адрес> устранить допущенное нарушение путем признания решений от ДД.ММ.ГГГГ № и № незаконными.
Взыскать с Инспекции ФНС РФ по <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 200руб.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югра через федеральный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения окончательного решения..
Судья: Л.А.ИВАНОВА
Решение в окончательной форме
вынесено ДД.ММ.ГГГГ