о расторжении договора найма жилого помещения неквартирного типа и признании утратившим право пользования жилым помещением



                                                        РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                           Дело                        ДД.ММ.ГГГГ

Мегионский городской суд <адрес> - Югры, в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., с участием

истицы ФИО5,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО8, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31),

представителя третьего лица ОАО «ЖКУ» ФИО9, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32),

при секретаре Палий Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора и признании утратившими право пользования жилым помещением,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО5 предъявила названный иск к ответчикам ФИО1 и ФИО2 Требует признать ответчиков утратившими право пользования комнатой <адрес> ХМАО-Югры в связи с их регистрацией по месту жительства в данной квартире, и, одновременно, выездом в другое место жительства. Кроме того, ФИО5 на указанных основаниях просит расторгнуть договор найма жилого помещения неквартирного типа с ФИО1

Решением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу требования истицы к ответчикам о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением отклонялись ввиду установления вынужденности и временности выезда ответчиков со спорной комнаты.

В обоснование данного иска положено то, что ответчики добровольно и длительное время продолжают проживать в других жилых помещениях.

Истица ФИО5 иск поддержала, объяснив, что ответчики более четырех лет в ее квартире не живут, вещей в ней не хранят, сама истица вступила в брак и живет с другим мужчиной.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что в спорной комнате длительно не проживает, живет в съемной квартире в <адрес> по адресу Строителей <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО7, работает в Ватинском НГДУ машинистом вахтовым методом. ФИО2 пояснил, что на спорную комнату не претендует, но без согласия брата он не снимется с регистрационного учета.

Ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО8 иск не признала, сказав, что имеет в Дагестане собственную квартиру, ее сын ФИО1выехал из спорной квартиры после развода с истицей, живет в Санкт-

     - 2 -

Петербурге в фактических семейных отношениях с другой женщиной, планирует вступить с ней в брак, приезжал со своей женщиной на свадьбу к брату ФИО2, работает телеоператором на телевидении «100ТВ», учится заочно в ВУЗе, по окончании учебы планирует вернуться в <адрес>, другого жилья он не имеет.

Представитель третьего лица ОАО «ЖКУ» ФИО9 полагал иск ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики ФИО1 нарушают правила регистрационного учета, длительно не проживают в спорной квартире.

Третье лицо администрация <адрес>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направила, ходатайств не представила.

Выслушав стороны, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Комната жилого <адрес> относится к муниципальной собственности <адрес>, что подтверждает выписка из реестра муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ФИО5 проживает в комнате <адрес> ХМАО-Югры (л.д.28). <адрес> комнаты - 13 кв.м.

Согласно справки паспортного стола ООО «ЖЭУ » от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р. зарегистрированы в указанной комнате по месту жительства.

Уведомления управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,48) указывают на отсутствие у ответчиков в <адрес> недвижимости на праве собственности.

Акт ООО «ЖЭУ » (л.д.15) свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 в указанной комнате не проживают.

Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) указывает на расторжение брака между истицей и ФИО1

Акт ООО «ЖЭУ » от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) указывает о том, что ответчик ФИО2 проживает в <адрес>.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) следует, что он просил снять начисления со спорной <адрес> в отношении себя и ФИО1 в связи с проживанием по другому адресу.

Из копии паспорта (л.д.35-37), объяснений ответчика ФИО2 следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО7 ФИО10 1992 г.р., которая живет в <адрес>, сам ФИО2 работает в <адрес> вахтовым методом.

Из справки Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) следует, что ФИО1 является студентом заочного отделения «телеоператорство».

Согласно постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ходе проверки по материалу в присутствии свидетелей пояснил, что примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ехал в метро <адрес> из гостей домой.

    - 3 -

Согласно объяснений представителя ответчика ФИО8, ФИО1 живет в <адрес>, имеет постоянную работу в этом городе, фактически создал семью, обучение происходит в заочной форме.

Стороны не оспаривают факта длительного (более четырех лет) не проживания ответчиков в спорной комнате.

Приведенные обстоятельства длительного не проживания ответчиков ФИО2 и ФИО1 в спорной комнате 6 <адрес>, отсутствия вещей ответчиков в спорной комнате, создания ответчиками собственных семей и длительного проживания по иным адресам, в том числе в другом городе, трудоустройства ФИО1 в другом городе, обучения в заочной форме в другом городе, отсутствия у ФИО2 и ФИО1 встречных требований к истице ФИО5 о вселении в спорную комнату, свидетельствует о добровольном отказе ФИО2 и ФИО1 от жилищных прав на спорное муниципальное жилье.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на

     - 4 -

жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, учитывая добровольное, длительное, постоянное не проживание ответчиков в спорной комнате, создание ответчиками семей и проживания в другом месте, наряду с отсутствием требований о вселении в спорную комнату, иск ФИО5 является обоснованным.

Обстоятельство отсутствия у ответчиков постоянных жилищных прав на иные жилые помещения не свидетельствует о временности их отсутствия в спорной комнате, поскольку ответчики добровольно распорядились своими жилищными правами, отказавшись от таковых в отношении спорной комнаты.

Доказательств чинения истицей препятствий в проживании ответчиков в спорной комнате не имеется.

Обстоятельство вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в аналогичном иске истице не свидетельствует о предъявлении истицей того же иска о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку истицей заявлено новое требование о расторжении договора найма, а основания иска дополнены новыми основаниями о более длительном и добровольном не проживании ответчиков в спорной комнате.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ злоупотребление правом недопустимо.

Таким образом, учитывая добровольное не проживание ответчиков в спорной комнате и сохранение по ней регистрации по месту жительства, невозможность злоупотребления ответчиками своими правами в ущерб интересам истицы, иск ФИО5 следует удовлетворить.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь 69, 83 ЖК РФ, 10, 20 ГК

     - 5 -

РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора и признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Расторгнуть в отношении ФИО3 договор найма жилого помещения не квартирного типа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ЖКУ».

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> ХМАО-Югры.

Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней.

Копия верна:

Председательствующий: судья                                                    Антонов Д.А.