РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                  дело №                                  <адрес>

Мегионский городской суд Ханты - <адрес> - Югра в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием адвокатов Рахимовой Т.Н., Токаревой А.В. при секретаре Дудыревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо администрация <адрес>,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО2 стала проживать в гражданском браке с ФИО10, выехав из <адрес> 8 микрорайона <адрес>, в принадлежащее ФИО10 жилое помещение в <адрес> этого же поселка. У них родилась дочь ФИО12, которую ФИО2 зарегистрировала по месту жительства истицы. После рождения дочери ФИО2 вступила в брачные отношения с ФИО4, которого также зарегистрировала по месту жительства истицы, однако между ними брак не сложился, ФИО4 уехал из <адрес>, не указав своего нового адреса.

После чего ответчик ФИО2 стала снова проживать вместе с ФИО10 в его квартире в <адрес>, затем они вместе с дочерью ФИО13, продав квартиру ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ, уехали в <адрес> на постоянное место жительство, однако ответчики с места регистрации по спорному жилью не снялись. Истец несет бремя коммунальных платежей за ответчиков, которые длительное время проживают по другому постоянному месту жительства. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков ФИО2 несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 по правилам ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что не доказан факт добровольности выезда ответчиков из спорного жилья и не доказан факт отсутствия у ответчиков иного постоянного места жительства.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица - администрации <адрес> по правилам ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону, представителей ответчиков, приходит к следующему:

В суде установлено, что ответчик ФИО2 в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехав на другое постоянное место жительство, не вносит оплату за коммунальные услуги по данному жилью, что подтверждается пояснениями истца; актами ООО «ЮЦВНТ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,17) о непроживании ФИО2 в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей в суде, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переехала из спорной квартиры в квартиру своего мужа ФИО10 в <адрес> и с тех пор не предпринимала попыток вернуться обратно, при этом истица ФИО1 не чинила ей каких-либо препятствий в пользовании этой квартирой. В начале ДД.ММ.ГГГГ годов сестра ФИО2 вместе с дочерью ФИО14 и мужем ФИО10 переехали жить в <адрес>. Со слов родственников из Украины свидетелю известно, что у сестры есть в <адрес> жилье, намерений вернуться в <адрес> ФИО2 не имеет. Другой ответчик ФИО9 был только зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, однако в этом жилье не проживал, где сейчас проживает, свидетелю и истице не известно.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ст. 83 ч.3 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку в согласно ст. 1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма: не оплачивала коммунальные услуги, не поддерживала жилое помещение в надлежащем виде, при этом истица не чинила препятствия ей в пользовании спорным жильем. Аналогичная ситуация с ответчиком ФИО4, который будучи только зарегистрированным по спорному жилью в ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилье не проживал и не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, которые свидетельствуют о добровольном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительство, ее отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (неуплата в течение более 15 лет коммунальных услуг по спорной квартире, не проявления интереса к надлежащему состоянию спорного жилого помещения), поэтому требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу закона несовершеннолетние дети должны проживать вместе с родителями, что и установлено в судебном заседании в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением также законны и обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югра через Мегионский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: судья                                     Л.Г. Суркова