ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> Дело № ДД.ММ.ГГГГ Мегионский городской суд Ханты - <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Палий Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Служба спасения» о снятии дисциплинарного взыскания, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с названным иском к ответчику МУ «Служба спасения», требуя признать незаконным наложенное на нее дисциплинарное взыскание приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В обоснование иска ФИО1 сослалась на то, что указанные в приказе нарушения не соответствуют действительности. Согласно п.4.1. ее должностной инструкции как главного бухгалтера в ее обязанности входит ведение работы по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины. Производила начисление заработной платы работнику на основании представленных табелей учета рабочего времени. Истица ФИО1 иск поддержала. Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, подтвердив, что работник ФИО4 действительно работал в организации, он был допущен к работе руководителем - ФИО3 Выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ФИО1 приказом МУ «Служба спасения» №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) принята на работу главным бухгалтером. Ее должностные обязанности закреплены в должностной инструкции главного бухгалтера МУ «Служба спасения», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10). Из представления счетной палаты Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) следует, что спасателю ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата. Табель учета рабочего времени утвержден руководителем учреждения ФИО3 на основании графиков дежурств работников. Приказ о приеме на работу ФИО4 не подписан. Нет трудового договора. Нарушены нормы трудового права. Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) главному бухгалтеру МУ «Служба спасения» ФИО1 объявлен выговор за начисление и перечисление заработной платы ФИО4 Имеется ссылка на выводы счетной палаты Думы <адрес>. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обоснована свои действия по начислению заработка работнику наличием графиков и табелей учета рабочего времени в отношении работника (л.д.7). - 2 - Согласно табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19), учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20), ФИО4 действительно работал спасателем в МУ «Служба спасения» в указанные месяцы. Табеля утверждены руководителем ФИО3 Согласно статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Учитывая, что ФИО4 фактически был допущен к работе с ведома работодателя, следует признать, что между МУ «Служба спасения» и ФИО4 возникли трудовые отношения с момента допущения к работе. В соответствии со ст.ст.22, 136 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Следовательно, вывод заместителя председателя счетной палаты Думы <адрес> ФИО5 в представлении от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принятия мер по взысканию заработной платы, выплаченной ФИО4 неоснователен. Вместе с тем, представитель ответчика ФИО3 подтвердил факт допущения к работе работника без заключения с ним трудового договора, и без издания приказа о приеме на работу. Данные нарушения МУ «Служба спасения» противоречат требованиям статьи 68 ТК РФ, согласно которым прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Должностная инструкция главного бухгалтера МУ «Служба спасения» (л.д.9,10) не вменяет в обязанности ФИО1 заключать с работниками трудовые договоры, издавать приказы о приеме работников на работу. Ведение работы по обеспечению строгого соблюдения штатной дисциплины не идентично заключению с работниками трудовых договоров, изданию приказов о приеме на работу. Поэтому, оснований полагать, что ФИО1 должна нести дисциплинарную ответственность за незаключение с ФИО4 трудового договора, не издание приказа о приеме его на работу, не имеется. Следовательно, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности за начисление и перечисление заработной платы ФИО4 является незаконным. Иск ФИО1 о признании незаконным приказа МУ «Служба спасения» №-П от ДД.ММ.ГГГГ обоснован и подлежит удовлетворению. Наряду с этим, согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного - 3 - пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Согласно статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Объяснение у ФИО1 отобрано ДД.ММ.ГГГГ Дисциплинарное взыскание применено ДД.ММ.ГГГГ То есть по истечении одного месяца и 26 дней. Из объяснений сторон спора следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отпуске не находилась, мнение профсоюзного органа не истребовалось. Принимая во внимание, что МУ «Служба спасения» нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст.193 ТК РФ, суд усматривает дополнительное и самостоятельное основание для удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконным наложенного на нее дисциплинарного взыскания. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> следует взыскать государственную пошлину, от которой истица была освобождена по требованию не материального характера. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 16, 22, 136, 193 Трудового Кодекса РФ, 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к муниципальному учреждению «Служба спасения» о снятии дисциплинарного взыскания удовлетворить. - 4 - Признать незаконным наложенное муниципальным учреждением «Служба спасения» на главного бухгалтера ФИО1 дисциплинарного взыскания приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П в виде выговора. Взыскать в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> с муниципального учреждения «Служба спасения» государственную пошлину в размере 200 рублей. На данное решение может быть подана кассационная жалоба в суд ХМАО-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Копия верна: Судья Д.А. Антонов