Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе: Председательствующего - судьи Строкичевой М.Ю. С участием адвоката - Калининой Л.М. при секретаре - Русских Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора найма, заключенного с ними на <адрес> в <адрес>, расторгнутым, а ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они длительное время - более 10 лет в квартире не проживают, выехали из квартиры со собственному желанию, его бывшая супруга вступила в новый брак, родила в новом браке двоих детей, не намерена пользоваться спорной квартирой, не оплачивает коммунальные платежи. На протяжении трех последних лет он просит ответчицу сняться с регистрационного учета по квартире в добровольном порядке, ответчица не выполняет его просьбу, поэтому он обратился в суд. ФИО5 и его представитель - Адвокат Калинина Л.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержали исковые требования. Представитель органа опеки и попечительства ФИО8 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) согласилась с иском, поскольку считает, что дети должны жить со своими родителями, а родители обязаны обеспечить детей жильем, истец не является отцом детей ответчицы, дети проживают со своим отцом, у которого имеется жилая площадь. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителя Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> по правилам ст. 167 ч.5 ГПК РФ согласно поданным заявлениям. Выслушав истца, его представителя, представителя органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлены следующие обстоятельства дела. Квартира № <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности. На указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения не квартирного типа между МУП «ЖКУ» и ФИО5 Договор найма заключен с нанимателем ФИО5, членами его семьи в договоре указаны: ФИО9 - жена, ФИО10 - сын. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована по месту жительства дочь ответчицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчики не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ФИО11 прекратила с истцом семейные отношения, брак расторгнут официально ДД.ММ.ГГГГ, создала новую семью, вышла замуж за ФИО12, родила в этом новом браке двоих детей: в ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ - сына ФИО4. Ответчики проживают в <адрес> в <адрес>, собственником которой является мать супруга ответчицы - ФИО13, а ФИО13 с мужем и детьми проживает в <адрес> в <адрес>, которая является собственностью мужа ответчицы ФИО12 Последний сын ответчицы ФИО1 - ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в квартире своего отца по адресу <адрес>. На момент рассмотрения дела судом ответчики в квартире не проживают на протяжении 12 лет, но зарегистрированы в ней по месту жительства, включены в договор найма. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики имеют право пользования жилым помещением в спорной квартире, но не проживают в ней, остались зарегистрированными в квартире по месту жительства. Новым местом жительства ответчиков является <адрес> в <адрес>. Указанные обстоятельства дела установлены следующими доказательствами: договором найма, копиями поквартирных карточек на жилые помещения, справками с места жительства о составе семьи, свидетельством о расторжении брака, актами о не проживании, справкой о заключении брака, объяснениями истца в судебном заседании. В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня такого выезда. В этом случае выехавший наниматель утрачивает право пользования жилым помещением, поскольку договор найма считается расторгнутым и не действует. Таким образом, обязательным условием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи расторжением договора найма по правилам ст. 83 ч.3 ЖК РФ является добровольный выезд нанимателя в другое место жительства. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи наниматенля) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании его утратившим право подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора найма. Судом установлено, что ответчица с детьми добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, со стороны истца отсутствуют препятствия в пользовании ответчиками жилым помещением, ответчики отказались от прав и обязанностей по договору найма. Поэтому договор найма следует признать расторгнутым, а ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. ФИО1 не оспаривает свой добровольный выезд из спорной квартиры со своими детьми, а также тот факт, что на протяжении 12 лет они в квартире не проживают, требований о вселении не предъявляли, проживают по другому месту жительства с новыми членами своей семьи, расходы по коммунальным платежам не несут. В письменном заявлении ответчицы ФИО1 (л.д. 45) не указаны доводы, по которым она не признает исковые требования, поэтому суд лишен возможности дать оценку законности и обоснованности ее доводов, учесть их при принятии решения. К заявлению ответчицы о рассмотрении дела в ее отсутствие приложена справка директора Департамента муниципальной собственности Администрации МО <адрес>, из которой следует, что ФИО1 и члены ее семьи (муж ФИО12, и их несовершеннолетние дети) состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данный документ не опровергает доводов искового заявления о том, что ответчица длительное время без уважительных на то причин не проживает в спорной квартире, что она добровольно выехала из данного жилого помещения. Данный документ свидетельствует о том, что причиной неисполнения ответчиком своих обязанностей по снятию с регистрационного учета по месту жительства при изменении места жительства, является желание сохранить нуждаемость и получить от муниципалитета жилое помещение взамен спорного в случае предоставления жилья. Копии квитанций об оплате коммунальных услуг, предоставленные ответчицей, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу судебного решения. В соответствии с правилами ст. 72 ч.2 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Данное требование закона ответчиком не исполнено, несмотря на то, что об этом судом было указано в уведомлении о разъяснении прав и обязанностей. Поэтому данные доказательства не соответствуют требованиям закона, а в силу правил ст. 55ч.2 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу судебного решения. Кроме того, факт частичной уплаты ответчиком коммунальных платежей в адрес «ТВК» за ДД.ММ.ГГГГ., февраль, апрель, август, сентябрь, октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ., в адрес ОАО «ЖКУ» за апрель, июль, август, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ., апрель ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязанностей по договору найма. Указанные платежи были осуществлены только после того, как истец стал потребовать от ответчика сняться с регистрационного учета по квартире. Совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав на жилое помещение, дают основание признать их утратившими право пользования жилым помещением. В нарушении правил ст. 56 ГПК РФ ответчики не выполнили обязанности по доказыванию своих возражений против иска, такая обязанность судом им была разъяснена в ходе досудебной подготовки дела к слушанию (л.д. 33). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>, а договор найма жилого помещения в указанной квартире расторгнутым. Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югра через суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья- М.Ю.Строкичева