Дело № Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе: Председательствующего - судьи Строкичевой М.Ю. При секретаре - Шевченко Е.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделе общего имущества и выделении доли из общего имущества в натуре, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделе общего имущества и выделении в натуре ее 1/2 доли от 1/4 доли в наследственном имуществе в виде именных акций ОАО «Газпром» в количестве 6.300 штук, оставшихся после смерти ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ответчики, имеющие право собственности на остальные акции в равных долях, не желают в добровольном порядке разделить указанные акции, ее доля не соответствует целому количеству акций, поэтому она просит определить ее долю в натуре в количестве 786 акций, и выделить их из общего количества. В судебном заседании истица просила удовлетворить ее иск. Она пояснила, что на протяжении многих лет между ней и ответчиками длятся судебные тяжбы по поводу наследства, ответчики не желают вести с ней никакие переговоры, в суд не являются и обжалуют каждое судебное решение. Она устала от этой ситуации, просит выделить ей меньшее количество акций по сравнению с ответчиками, сознательно идет на незначительное ущемление своих прав. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 по правилам ст. 167 ч.5 ГПК РФ согласно поданному заявлению. Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО4, являясь законным представителем своей малолетней дочери ФИО6, и представителем по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ своего совершеннолетнего сына ФИО5, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Из письменного возражения ФИО4 на исковое заявление следует, что она не согласна с иском, истица не предоставила доказательств тому, что регистратор отказ ей во внесении в реестр записи о зачислении спорных акций на ее лицевой счет, истица не предлагала им во внесудебном порядке заключить соглашение о способе и условиях раздела имущества и выдела доли. Выслушав истицу, изучив материала дела, суд приходит к следующему. Судом установлены следующие обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО2 - ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде акций ОАО «Газпром». В наследство после его смерти вступали их мать ФИО1, а также жена и дети брата - ФИО4, ФИО6, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО1, после ее смерти открылось наследство в виде части именных акций ОАО «Газпром», которые она унаследовала после смерти сына ФИО2 Согласно дополнительному свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, она является наследницей имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество состоит из 1/4 доли от 1/2 обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» второго выпуска в количестве 6.300 штук. Согласно дополнительному свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО6, ФИО5 являются наследниками имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество каждого из них состоит из 1/4 доли от 1/2 обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» второго выпуска в количестве 6.300 штук. Стоимость одной акции на момент рассмотрения дела судом определена в размере 208 руб. 71 коп. Таким образом, истица и ответчики являются собственниками общего имущества, находящегося в их долевой собственности, каждый из них имеет по 1/4 доле от 1/2 доли указанных акций. В соответствии с правилами ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела из него доли одного из участников, указанный участник вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. Поскольку между истцом и ответчиками, как между участниками общей долевой собственности до сих пор не достигнуто соглашения о разделе общего имущества и выделе его долей в натуре, а выдел доли в натуре необходим, поскольку общее количество акций в размере 6.300 штук не делится между всеми 4 участниками поровну, суд должен произвести раздел общего имущества и выдел долей участников общей собственности, определив количество акций каждому участнику. При общем количестве акций в размере 6.300 руб. и долей каждого участника общей долевой собственности - по 1/2 от 1/4 доли, каждому участнику приходится ( 6.300:2:4=787,5) 787,5 штук акций. При разделе указанного количества акций до целого числа, равного доле каждого участника, каждому из трех ответчиков следует выделить по 788 штук, истице - 786 штук. Такой вариант выдела доли является единственным вариантом раздела, при котором каждая сторона получит целое количество акций, значительно приближенное к его доле, определенной свидетельством о праве на наследство. Таким образом, исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы ответчицы ФИО4, изложенные в письменном возражении против иска, не могут быть учтены судом при принятии решения. Отказ регистратора внести в реестр сведения о новом собственнике акций не является обязательным условием разрешения спора между участниками общей долевой собственности. Факт невозможности выдела доли истицы в натуре из общего количества акций и недостижения об этом согласия с ответчиками следует из позиции ответчицы ФИО9, которая в период производства по делу не пожелала прийти к примирению. В предварительном судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО5 заявили, что будут предъявлять по данному делу встречный иск, по их просьбе судом им было предоставлено время для этого. Однако, встречный иск так и не был предъявлен. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в сумме (200+4.280,92=4.480,92) 4.480 руб.92 коп., размер госпошлины истцом исчислен правильно в соответствии с правилами ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ из расчета: цена иска равна 786 х 208 руб. 71 коп. = 164.046 руб. 06 коп., госпошлина от указанной суммы равна 3.200 + ( 64.046,06х 2% ) = 4.480 руб. 92 коп. В соответствии со ст. 103 ГПК в доход местного бюджета с ответчиков следует взыскать госпошлину от той части исковых требований, которая удовлетворена за счет ответчиков. За ответчиками суд признал право на акции в количестве по 788 штук каждому, стоимость одной акции 208 руб. 71 коп., цена иска, удовлетворенного не в пользу ответчиков равна 788х3х 208,71= 493.390,44 руб. По правилам ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ госпошлина от указанной суммы равна 5.200 + 293.390,44х1%= 8.133 руб. 90 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделении доли из наследственного имущества в натуре. Произвести выдел доли в натуре наследственного имущества в виде одной второй доли от одной четвертой доли обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» второго выпуска, оставшихся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Выделить в собственность ФИО3 786 штук акций ОАО «Газпром» второго выпуска, а ФИО4, ФИО5, ФИО6 каждому по 788 штук акций ОАО «Газпром» второго выпуска, оставшихся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке: в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 4.480 руб. 92 коп., госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8.133 руб. 90 коп. Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Судья - М.Ю.Строкичева