<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе: Председательствующего - судьи Строкичевой М.Ю., при секретаре - Русских Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к БУ ХМАО-Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» о взыскании процентов за несвоевременную выплату единовременного пособия по уходу на пенсию, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к БУ ХМАО-Югры «База авиационной м наземной охраны лесов» о взыскании процентов в размере 23.885 руб. 27 коп. за несвоевременную выплату единовременного пособия по уходу на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей на основании апелляционного решения Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное пособие в размере 244.886 руб. 34 коп., указанной суммой ответчик незаконно пользовался в течение 180 дней со дня ее увольнения, поэтому за указанное количество дней, исходя из ставки рефинансирования в размере 10%, подлежат взысканию проценты в размере 14.639 руб.18 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил ей на основании апелляционного решения Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ пособие в размере 9.709 руб.66 коп., указанной суммой ответчик незаконно пользовался в течение 536 дней со дня ее увольнения, поэтому за указанное количество дней, исходя из ставки рефинансирования в размере 10,5%, подлежат взысканию проценты 1.821 руб. 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил ей на основании апелляционного решения Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ пособие в размере 20.042 руб., указанной суммой ответчик пользовался в течение 1.434 дней со дня увольнения, поэтому за указанное количество дней, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 %, подлежат взысканию проценты в сумме 7.424 руб.56 коп. Общая сумма процентов, которая, по мнению истицы, должна быть ей выплачена, составляет 23.885 руб.27 коп. В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 ч.3 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. И письменного отзыва на исковое заявление представителя ответчика ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ответчик не согласен с иском, просит отказать истице в удовлетворении иска. Правилами ст. 236 ТК РФ предусмотрена выплата процентов от начисленных, но не выплаченных денежных средств, указанные суммы пособия не были начислены ответчиком. Кроме того, истица пропустила 3 месячный срок обращения в суд с иском. Выслушав истицу, изучив доводы возражения ответчика против иска, материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлены следующие обстоятельства дела. ФИО2 работала в БУ ХМАО-ЮГры «Мегионский лесхоз» в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 прекращены трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 77 п.3 ТК РФ - в связи с выходом на пенсию. При увольнении истице не было выплачено единовременное пособие в размере 6 среднемесячных заработных плат, как это было предусмотрено п.8.3 коллективного договора. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы с ответчика взыскано единовременное пособие в размере 342.322 руб., компенсация морального вреда в размере 7.000 руб. Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционным решением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и вынесено новое решение о взыскании пособия в размере 244.886 руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истице в счет исполнения решения пособие в размере 244.886 руб.34 коп. Таким образом, ответчик незаконно пользовался указанными денежными средствами в размере 244.886 руб. 34 коп., со дня ухода истицы на пенсию до дня фактической выплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ всего 180 дней. В указанный период ставка рефинансирования Центробанка РФ была равна 10%. Апелляционное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено надзорной инстанцией на новое судебное рассмотрение. Апелляционным решением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части взыскания единовременного пособия, взыскано пособие в размере 254.596 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истице в счет исполнения решения пособие в размере 9.709 руб.66 коп. Таким образом, ответчик незаконно пользовался указанными денежными средствами в размере 9.709 руб. 66 коп., со дня ухода истицы на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ всего 536 дней. В указанный период ставка рефинансирования Центробанка РФ была равна 10,5%. Апелляционное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено надзорной инстанцией на новое судебное рассмотрение. Апелляционным решением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части взыскания единовременного пособия, взыскано пособие в размере 20.042 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истице в счет исполнения решения пособие в размере 20.042 руб. Таким образом, ответчик незаконно пользовался указанными денежными средствами в размере 20.042 руб. со дня ухода истицы на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, всего 1.434 дня. В указанный период ставка рефинансирования Центробанка РФ была равна 7,75%. Ни по одному из указанных судебных решений не был осуществлен поворот исполнения. Данные обстоятельства дела установлены следующими доказательствами: объяснениями истицы в судебном заседании, копиями судебных решений судов первой, апелляционной, надзорной инстанций, выпиской по карточному счету истицы, справкой-расчетом, справкой о размере ставки рефинансирования, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления об окончании исполнительного производства и другими. В соответствии с правилами ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного порядка выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку работодатель выплатил суммы пособия несвоевременно, а с опозданием: 244.886 руб.34 коп. на 180 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 9.709 руб.66 коп. на 536 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 20.042руб. на 1.434 дня ( с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), он обязан был выплатить вышеназванную денежную компенсацию. Однако, истицей пропущен трехмесячный срок обращения в суд с иском, предусмотренный правилами ст. 236 ТК РФ, в отношении требований о взыскании денежной компенсации от первых двух несвоевременно выплаченных сумм: 244.886,34 руб. и 9.709,66 руб., указанные суммы были выплачены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок от указанных дат истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление отправлено ДД.ММ.ГГГГ О пропуске истицей срока исковой давности заявлено ответчиком. Судом истице разъяснена обязанность предоставить доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, однако, истица таких доказательств суду не предоставила. Дополнительно предоставленные истицей доказательства: уведомление о возвращении исполнительного листа, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, копия исполнительного листа мирового суда, уведомление о возврате исполнительного листа не подтверждают уважительность причин пропуска срока исковой давности по первым двум периодам, поскольку свидетельствуют о совершенных сторонами действиях по исполнению последнего судебного решения относительно последней суммы пособия, по индексации которой срок исковой давности не пропущен. Поэтому, в соответствии с правилами ст. 199 ГК РФ истице следует отказать в удовлетворении этой части исковых требований. Требование о взыскании денежной компенсации от суммы в размере 20.042 руб. подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности истицей не пропущен. В период от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок обращения в суд соблюден. От части суммы выплаченного пособия в размере 20.042 руб. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 9.246 руб. 09 коп. из расчета: 20.042 х 7,75% : 300 х 1434= 9.246,09руб., поскольку указанной суммой ответчик пользовался в течение 1.434 дней со дня увольнения, ставка рефинансирования в указанном периоде была равна размере 7,75 %. Доводы представителя ответчика о том, что указанная компенсация может взыскиваться только от сумм начисленных, но не выплаченных, противоречат правилам ст.236 ТК РФ. В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Частично удовлетворить исковые требования ФИО7 ФИО7 к БУ ХМАО-Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» о взыскании процентов за несвоевременную выплату единовременного пособия по уходу на пенсию. Взыскать с БУ ХМАО-Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия по уходу на пенсию в размере 9.246 руб. 09 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры через суд <адрес> в течение 10 дня со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Судья М.Ю.Строкичева