Дело № Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе: Председательствующего - судьи Строкичевой М.Ю. При секретаре - Русских Н.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АКСБ РФ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части п.3.1, предусматривающего обязанность заемщика заплатить за обслуживание ссудного счета 64.000 руб. Истица считает, что это условие договора противоречит правилам ст. 819 ГК РФ, нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей», и просит взыскать с ответчика в ее пользу 64.000 руб. - средства, выплаченные за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.548 руб. В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 64.000 руб. не позднее даты выдачи кредита. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 64.000 руб. Установленные судом обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: объяснениями сторон, кредитным договором, квитанцией об уплате комиссии. Таким образом, между истцом и ответчиком возник спор о законности кредитного договора в части оплаты заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Нормами ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено взимание комиссии за обслуживание ссудного счета. Поэтому взимание платы за обслуживание ссудного счета, установленное п.3.1 договора, нарушает права и законные интересы потребителя. В силу правил ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми акта Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поэтому условия договора в этой части являются ничтожными в силу правил ст. 168 ГК РФ. Закон не устанавливает, что условие договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, является оспоримым или не предусматривает иных последствий нарушения, такие условия договора являются ничтожными. В силу ст. 181 ч.1 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен. Поэтому, довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и просьба об отказе в иске признается судом необоснованной. В соответствии со ст. 395 ГПК РФ от суммы 64.000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами размере 5.548 руб. Ответчик незаконно пользовался денежными средствами истицы в размере 64.000 руб. на протяжении года и 2 месяцев, в указанном периоде ставка рефинансирования Центробанка РФ менялась от 8,75% до 8% годовых, по состоянию на дату предъявлении иска ставка была равна 7,75% годовых. Исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых и 431 дня пользования деньгами проценты за пользование чужими денежными средствами равны (64.000х7,75%:360х431=5.938,22) 5.938 руб. 22 коп. Однако, истица предъявила иск о взыскании 5.548 руб. и не настаивает на взыскании большей суммы, возможность выйти за рамки исковых требований не предусмотрена законом в данном конкретном случае, поэтому по правилам ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд должен принять решение по заявленному исковому требованию, взыскать проценты в сумме 5.548 руб. Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере (64.000 + 5.548=69.548) 69.548 руб. Поскольку ответчик не желает выполнять и не выполняет требования потребителя в добровольном порядке, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» им подлежит уплате штраф в доход местного бюджета - в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, т.е от суммы в размере (64.000 + 5.548=69.548) 69.548 руб. Размер штрафа равен 69.548:2=34.774 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме (49.548х 3%+800=2.286,44) 2.286 руб.44 коп. от взысканной суммы в размере 69.548 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ» о защите прав потребителя удовлетворить. Применить последствия недействительности части сделки - п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКСБ РФ» и ФИО1 Взыскать с ОАО «Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ» в пользу ФИО1 - 69.548 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ОАО «Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ» в местный бюджет - штраф в сумме 34.774 руб., и госпошлину в местный бюджет в сумме 2.286 руб. 44 коп. Судья - М.Ю.Строкичева
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Представитель ответчика ОАО «АКСБ РФ» ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) с иском не согласилась. Она считает, что у банка имелось право на взимание платы за обслуживание ссудного счета, заемщик добровольно согласился взять на себя такую обязанность, они действовали в рамках императивных указаний Центробанка РФ, норма, запрещающая оплачивать комиссию, отсутствует, истица пропустила годичный срок исковой давности.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКСБ РФ и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1.600.000 руб. под 16 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета. Однако, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета является обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Доводы представителя ответчика о том, что истец был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними, поэтому банк не должен нести ответственности, являются необоснованными. Истец действительно был ознакомлен с условиями договора о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости, однако истец принимал данное условие как необходимое для заключения договора, и не мог достоверно знать о законности данного условия Договора. Истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без оплаты указанных дополнительных услуг.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с банка выплаченной истцом суммы в размере 64.000 руб. за ведение ссудного счета, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Р Е Ш И Л :
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.