Дело № Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе: Председательствующего - судьи Строкичевой М.Ю. При секретаре - Русских Н.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО1 к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : РОО «Защита прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ОАО «АКСБ РФ» о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 72.800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.334 руб.60 коп., компенсации морального вреда в сумме 7.000 руб., поскольку условия п. 3.1 кредитного договора, заключенного банком с истцом, противоречат закону, нарушают его законные права потребителя. В судебном заседании представитель РОО «Защита прав потребителей «Потребитель» ФИО3 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ч.5 ГПК РФ согласно поданному заявлению. Представитель ответчика ОАО «АКСБ РФ» ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) с иском не согласилась. Она считает, что у банка имелось право на взимание платы за обслуживание ссудного счета, заемщик добровольно согласился взять на себя такую обязанность, они действовали в рамках императивных указаний Центробанка РФ, норма, запрещающая оплачивать комиссию, отсутствует. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 72.800 руб. не позднее даты выдачи кредита. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 72.800 руб. Установленные судом обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: объяснениями сторон, кредитным договором, квитанцией об уплате комиссии. Таким образом, между истцом и ответчиком возник спор о законности кредитного договора в части оплаты заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Нормами ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено взимание комиссии за обслуживание ссудного счета. Поэтому взимание платы за обслуживание ссудного счета, установленное п.3.1 договора, нарушает права и законные интересы потребителя. В силу правил ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми акта Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поэтому условия договора в этой части являются ничтожными в силу правил ст. 168 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГПК РФ от суммы 72.800 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами размере 7.334 руб.60 коп. Ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца в размере 72.800 руб. на протяжении года и 4 месяцев, в указанном периоде ставка рефинансирования Центробанка РФ менялась от 8,75% до 8% годовых, по состоянию на дату предъявлении иска ставка была равна 7,75% годовых. Исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых и 468 дней пользования деньгами на дату предъявления иска, проценты за пользование чужими денежными средствами равны (72.800х7,75%:360х468=7.334,60) 7.334 руб. 60 коп. Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере (72.800 + 7.334,60=80.134, 60) 80.134 руб.60 коп. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, в силу правил ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит компенсации моральный вред. Однако, сумма компенсации в размере 7.000 руб. является, по мнению суда, завышенной. Разумной и справедливой суммой компенсации морального вреда в данном случае является сумма в размере 1.000 руб., поскольку именно указанная сумма соотносится со степенью нарушения прав истца, непродолжительностью периода нарушения права, отсутствием каких-либо особенностей потерпевшего. Поскольку ответчик не желает выполнять и не выполняет требования потребителя в добровольном порядке, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» им подлежит уплате штраф в доход местного бюджета - в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, т.е от суммы в размере (72.800 + 7.334,60+1.000=81.134,60) 81.134 руб. 60 коп. размер штрафа равен 81.134,60:2=40.567 руб.30п. Поскольку в интересах истца в суд обратилось общество защиты прав потребителей, половина штрафа в сумме (40.567,30:2= 20.283,65) 20.283 руб. 65 коп. подлежит взысканию в пользу общества защиты прав потребителей, а половина - в местный бюджет. В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме (800+(60.134,60х3%)=2.600руб. от взысканной суммы в размере 80.134 руб. 60 коп., по требованию о компенсации морального вреда следует взыскать госпошлину в сумме 200 руб. Всего подлежит взысканию госпошлина в размере 2.800 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ОАО «Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ» в пользу ФИО1 - 72.800 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.334 руб.60 коп., 1.000 руб. - компенсацию морального вреда. Взыскать с ОАО «АКСБ РФ» штраф: в местный бюджет в сумме 20.283 руб.65 коп., и в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Потребитель» - 20.283 руб.65 коп. Взыскать с ОАО «Акционерный Коммерческий Банк РФ госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2.800 руб. Судья М.Ю.Строкичева
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКСБ РФ и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1.820.000 руб. под 15,75 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета. Однако, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета является обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Доводы представителя ответчика о том, что истец был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними, поэтому банк не должен нести ответственности, являются необоснованными. Истец действительно был ознакомлен с условиями договора о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости, однако истец принимал данное условие как необходимое для заключения договора, и не мог достоверно знать о законности данного условия Договора. Истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без оплаты указанных дополнительных услуг.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с банка выплаченной истцом суммы в размере 72.800 руб. за ведение ссудного счета, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО1 к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ» о защите прав потребителя удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.