Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Мегионский городской суд <адрес>-Югры в составе судьи Валитова А.Р. при секретаре Дудыревой Ю.В., с участием : представителя заявителя ФИО3, представителя администрации <адрес> ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия администрации <адрес>

                                                  У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации <адрес> по не рассмотрению вопроса о признании жилого помещения подлежащим реконструкции либо сносу, мотивируя свои требования тем, что он включен в договор социального найма жилого помещения <адрес>-А по <адрес>, дом признан непригодным для проживания, он обращался с иском о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, но ему было отказано в иске в связи с тем, что комиссией не принято решение о сносе или реконструкции жилого помещения. Считает отказ незаконным поскольку комиссия необоснованно требует с него лишние документы.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 настаивает на своих требованиях.

Представитель администрации <адрес> ФИО4 с заявлением не согласилась, представила письменные возражения, пояснила, что в состав межведомственной комиссии включаются представители различных ведомств, комиссия самостоятельный орган, комиссия может рассмотреть вопрос по заявлению гражданина, в случае необходимости комиссия может принять решение о дополнительном обследовании жилого помещения. Заявителем пропущен 3-х месячный срок давности.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что действительно по решению Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в договор социального найма жилого помещения <адрес>-А <адрес>.

Основным квартиросъемщиком является ФИО5 (заявителю приходился отчимом), который фактически пользуется квартирой вместе с членами новой семьи.

Спорное жилое помещение представляет из себя одноэтажное деревянное строение. В настоящее время дом является одноквартирным.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения жилого <адрес>-А <адрес> признаны непригодными для проживания.

ФИО1 обращался с иском в суд к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

ФИО5 с членами семьи были привлечены как 3-и лица с самостоятельными требованиями.

Решением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1, ФИО5 и членам семьи было отказано, мотивируя тем, что жилые помещения предоставляются вне очереди гражданам жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а заключение комиссии не содержит выводов о том, что дом реконструкции и ремонту не подлежит. Решение суда вступило в законную силу.

Заявитель обращался с заявлением в администрацию и межведомственную комиссию с просьбой рассмотреть вопрос, подлежит ли дом ремонту, реконструкции или сносу.

Ему дан ответ о том, что <адрес>-а <адрес> признан непригодным для проживания, а для повторного рассмотрения вопроса на комиссии необходимо предоставить ряд документов.

Из смысла Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, к которому относится и спорное жилое помещение, может быть признано непригодным для проживания, а аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может быть признан только многоквартирный дом, к каковым спорное жилое помещение не относится.

В соответствии с п.47 Положения межведомственной комиссией обоснованно принято одно из 5 видов решений: о признании жилого помещения непригодным для проживания. Этот вид решения не предусматривает реконструкцию или снос жилого помещения. Принятие нескольких видов решений не предусмотрено.

В связи с вышеизложенным, а также тем, что решение принимается комиссией, в состав которой входят представители различных органов и ведомств, суд не вправе признать незаконным бездействие администрации города и обязать её рассмотреть вопрос о реконструкции или сносе одноквартирного <адрес>-А <адрес>.     

Руководствуясь ст.ст.194-199, 257-258 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании бездействия администрации <адрес> по не рассмотрению вопроса о признании жилого помещения подлежащим реконструкции либо сносу отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд ХМАО-Югры через суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий