Дело № Решение в окончательной форме Вынесено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе: Председательствующего: судьи Строкичевой М.Ю., с участием адвоката: Горбачевой Г.В., при секретаре: Русских Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации МО <адрес> о предоставлении жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> о предоставлении им вне очереди жилого помещения общей площадью не менее 42,8 кв.м. ввиду непригодности для проживания <адрес>, которая находилась в собственности ФИО1 и ФИО2, с зачетом выкупной стоимости их квартиры. Квартира сгорела, другого жилья у них не имеется. Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО1 и ФИО2 по правилам ст. 167 ч.3 ГПК РФ, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, не предоставили доказательств уважительности причин неявки. В судебном заседании истица ФИО3 и представитель истцов - адвокат Горбачева Г.В. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. ФИО3 просила предоставить ей с сыновьями другую квартиру такой же площадью, но в надлежащем техническом состоянии. Сыновья являются собственниками квартиры, которая стала непригодной для проживания, а она является ее пользователем, поскольку проживает в ней с 1998г., сыновья приватизировали квартиру, она не стала в этом участвовать. Другого жилья у них не имеется. Представитель ответчика ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала. Она считает исковые требования незаконными. Закон не предусматривает обязанность органа местного самоуправления предоставлять собственнику жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, являющемся аварийным и подлежащем сносу, жилое помещение. Ст. 32 ЖК РФ предусмотрена выплата собственнику выкупной цены, предоставление жилого помещения возможно только по соглашению с собственником. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлены следующие обстоятельства. ФИО3 и ее сыновья ФИО2 и ФИО1 проживали в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора найма. В результате заключения ДД.ММ.ГГГГ договора приватизации собственниками квартиры стали ФИО1 и ФИО2 Договор зарегистрирован в БТИ, выданы свидетельства о регистрации права собственности. ФИО3 отказалась от участия в приватизации, продолжала проживать в указанной квартире с соблюдением правил регистрации по месту жительства, как член семьи собственников. Указанный дом находился в муниципальной собственности и сгорел в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии при Администрации МО <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу, о предоставлении гражданам, проживающих в муниципальных жилых помещениях - 7 квартир, жилых помещений по договорам социального найма, собственникам жилых помещений - 12 квартир, осуществить мероприятия по их сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Постановления главы города № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием указанного жилого дома не пригодным для проживании, аварийным и подлежащим сносу, принято решение о выкупе у собственников жилых помещений и земельных участков, на которых находится указанный дом, с выплатой им выкупной стоимости квартир и земельных участков. Право собственности на земельный участок, расположенный под указанным домом, никем из собственников квартир дома не регистрировалось. Квартира № в указанном доме состоит из двух жилых комнат, кухни, санузла, коридора, общая площадь квартиры 42,8 кв.м. Истицы не признаны малоимущими и не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением межведомственной комиссии, договором приватизации квартиры, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта на квартиру, справками с места жительства о составе семьи, копией постановления главы города № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в ЕГР записи о зарегистрированном праве собственности на земельный участок под домом, распиской в получении документов на государственную регистрацию права, справкой ДМС Администрации <адрес>. Таким образом, данный спор возник по поводу внеочередного предоставления истцам на состав семьи 3 человека жилого помещения на праве собственности и пользования взамен поврежденного в результате пожара жилого помещения, в котором проживали истцы. Законодательством урегулирован вопрос предоставления жилья по указанным основаниям для лиц, проживавших в указанных жилых помещениях по договорам социального найма, и не урегулирован данный вопрос по отношению к собственникам жилых помещений. Поэтому в силу правил ст. 6 ГК РФ и ст.7 ч.1 ЖК РФ к спорным правоотношениям следует применить аналогию закона. Об этом прямо указано в п.22 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» Поскольку истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками аварийной квартиры, следовало бы применить правила ст. 32 ч.10 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа или предоставления другого жилья с зачетом его стоимости в выкупную цену. Однако, истцы не согласны на изъятие у них жилого помещения путем выкупа, а просят предоставить им другое жилое помещение с зачетом стоимости жилья в выкупную стоимость. Поскольку истцы имеют на это право, суд не может не удовлетворить их исковое заявление. При этом следует учесть право члена семьи собственников жилого помещения - ФИО3, на пользование указанным жилым помещением, поскольку ее правовое положение в спорной квартире определено, как право члена семьи собственника жилого помещения на пользование (проживание) в жилом помещении. Довод представителя администрации <адрес> о том, что истцы не являются нуждающимися в предоставлении жилья, не состоят на указанном учете, не признаны малоимущими, не имеет отношения к делу. Согласно ст.57 ЖК РФ по договору социального найма предоставляются жилые помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. А в силу ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди такие жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Как указано в определении Конституционного Суда РФ №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. В соответствии со ст. 86-89 ЖК РФ предоставляемое по указанным основаниям жилое помещение должно отвечать определенным требованиям - быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей жилой площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Как указал Верховный Суд РФ в определении №-В09-11 от ДД.ММ.ГГГГ предоставление гражданам жилых помещений в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам жилых помещений в порядке ст. 89 ЖК равнозначных жилых помещений предполагает равнозначность предоставляемых помещений не только по общей площади, но и по количеству жилых комнат по сравнению с ранее имевшимися. Из материалов дела видно, что истцы занимали квартиру, состоявшую из двух жилых комнат, общей площадью 42,8 кв.м. Таким образом, исковое требование о предоставлении иного жилого помещения в виде квартиры, общей площадью не менее 42, 8 кв.м., и количеством комнат не менее 2, является законным и подлежит удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина. По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы ФИО3 следует взыскать судебные расходы в сумме 15.000 руб., указанная сумма соотносится с принципом разумности, соответствует объему удовлетворенной части исковых требований, объему оказанных адвокатом услуг (сложность дела, собирание доказательств, принятие мер к разрешению спора мирным путем). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения удовлетворить. Обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1, ФИО2 в собственность, а ФИО3 в пользование благоустроенное жилое помещение - квартиру в черте <адрес>, общей площадью не менее 42,8 кв.м., количеством комнат - не менее 2, с зачетом стоимости ранее принадлежавшего им жилого помещения. Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 200 руб., и в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя в сумме 15.000 руб. Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: М.Ю.Строкичева