ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                      дело №                    ДД.ММ.ГГГГ

Мегионский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Поляковой И.Ф., при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МОУ «СОШ №» о взыскании невыплаченной части стоимости проезда ее сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к месту использования отпуска и обратно в сумме 12 500 руб., мотивируя требования тем, что работодатель необоснованно отказал ей в оплате полной стоимости его проезда, оплатив лишь 50% понесенных фактически расходов.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель истца ФИО3 считает иск подлежащим удовлетворению, основываясь на признание утратившим силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О льготах на проезд на междугородном транспорте для детей, нуждающихся в санаторно-курортном лечении», предусматривающего право на 50-процентную скидку со стоимости проезда. Считает, что работодатель обязан оплатить полную стоимость проезда несовершеннолетнего ребенка ФИО1

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6 в возражениях на заявленные требования сослались на нарушение срока и порядка предоставления истцом авансового отчета. Считают, что оплата произведена верно, в соответствии с решениями Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Просят отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 8) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением реестра распределения денежных средств на карточные счета сотрудников МОУ «СОШ №» истцу в подотчет перечислен аванс на проезд к месту использования отпуска в размере 62 500 руб.

На указанную сумму ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен и предъявлен работодателю авансовый отчет.

Из пояснений истца следует, что стоимость проезда в размере 62 500 руб., перечисленную ей работодателем она сняла с карточного счета в ДД.ММ.ГГГГ г. следовательно, срок исковой давности следует исчислять с последнего дня месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек он ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обосновывающих уважительность пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МОУ «СОШ №» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югра через Мегионский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                                              И.Ф. Полякова