Дело № Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе: Председательствующего - судьи Строкичевой М.Ю., При секретаре - Русских Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Комфорт» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Комфорт» о защите прав потребителя, он просит взыскать с ответчика в его пользу 30.000 руб. - стоимость услуги по оформлению приватизации земли, неустойку в сумме 30.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор на оказание услуг по оформлению приватизации земельного участка, стоимость услуг им была оплачена в сумме 30.000 руб., до настоящего времени услуга не выполнена, ответчик в лице директора ООО АН «Комфорт» ФИО3 вводит его в заблуждение о том, что документы на приватизацию его участка находятся в регистрационном органе, на телефонные звонки не отвечает. Все это нарушает его права, как потребителя, причиняет ему серьезные неудобства и моральный вред. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4 по правилам ст. 167 ч.3 ГПК РФ, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, не просил отложить дело слушанием. По тем же основаниям и причинам дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО АН «Комфорт». Представитель ответчика извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение и уведомление, подписанное представителем ответчика - учредителем и генеральным директором ФИО3 (л.д. 56-57). Судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием, направленного телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доводы ходатайства признаны судом необоснованными, доказательств уважительности причин неявки суду предоставлено не было, оснований для отложения дела слушанием, предусмотренных ст. 167 ч.2 и 6, ст.169 ГПК РФ, не имеется. Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему. Судом установлены следующие обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО АН «Комфорт» письменный договор о возмездном оказании услуг по оформлению приватизации земельного участка, расположенного в СОТ «Черемушки» <адрес>. Согласно п.1, 2.1.1., 3.1, договора и Приложения к договору ООО АН «Комфорт» взяло на себя обязательство в течение 150 рабочих дней со дня подписания договора оказать ФИО1 следующие услуги: - сбор документов на оформление земельного участка в собственность, - сбор документов для оформления договора передачи земельного участка в собственность по нотариальной доверенности, - оказание содействия в оформлении регистрации права собственности в Управлении регистрационной службы <адрес> и получение документов после регистрации права собственности. ФИО1 взял на себя обязательства оплатить указанные услуги в сумме 30.000 руб., что усматривается из п. 1.1 и 3.1 договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату стоимости услуг в размере 15.000 руб. по квитанции без номера от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 15.000 руб. по квитанции без номера от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО1 исполнил условия договора полностью. Истец указывает в иске, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору. Ответчик не предоставил суду доказательств в подтверждение факта исполнения им условий договора, т.е. об оформлении права собственности истца на земельный участок. Ответчику судом были разъяснены процессуальные обязанности, в том числе и обязанность доказать свои возражения против иска, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ. Ответчик вызывался судом для опроса и определения обстоятельств дела, разъяснения прав и обязанностей в стадии досудебной подготовки к ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), однако, он в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ ответчику судом были направлены копия искового заявления со всеми приложениями. ДД.ММ.ГГГГ ответчику также были направлены копия искового заявления с приложениями, уведомление о разъяснении прав и обязанностей. Документы повторно были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик имел реальную возможность принять участие в подготовке по делу, в рассмотрении дела, предоставить суду доказательства своих возражений против иска. Такая позиция ответчика признается судом, как недобросовестное использование своих процессуальных обязанностей, и подтверждает доводы истца о виновности ответчика в неисполнении своих договорных обязательств. В такой ситуации суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком взятых на себя договором оказания услуг обязанностей. В соответствии с правилами ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Частью 5 данной статьи установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Таким образом, исковые требования ФИО1 о возврате стоимости услуги, взыскании неустойки подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца должна быть взыскана стоимость услуги в размере 30.000 руб., и неустойка от указанной суммы в размере 30.000 руб., поскольку размер неустойки, определенный за период нарушения ответчиком обязательств, значительно превышает цену услуги, определенную договором. Условия договора должны были быть выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что соответствует 150 рабочим дням, предусмотренным условиями договора. Период нарушения обязательств ответчиком определяется как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 705 календарных дней, поэтому сумма неустойки равна 30.000 х 3% х 705 = 634.500 руб., что превышает стоимость самой услуги. Ответчик не доказал суду, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В силу правил ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку судом с достоверностью установлены виновные действия ответчика (неисполнение договорных обязательств по оказанию услуги в срок - нарушение прав потребителя) имеются законные основания для компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151,1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств причинения вреда (длительность нарушения права, нежелание загладить причиненный вред) размер компенсации морального вреда должен быть определен в размере 10.000 руб., а не в сумме 50.000 руб., как просил истец. Поэтому, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Всего с ответчика в пользу истца судом взыскивается (30.000+30.000+10.000=70.000) 70.000 руб., штраф в местный бюджет должен быть взыскать с размере (70.000х50%=35.000) 35.000руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме ( 40.000 х 3% + 800= 2.000) 2.000 руб. от 60.000 руб., и в размере 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего 2.200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Комфорт» о защите прав потребителя. Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Комфорт» в пользу ФИО1 стоимость услуги - 30.000 руб., неустойку - 30.000 руб., компенсацию морального вреда - 10.000 руб. Взыскать в доход местного бюджета с ООО «Агентство недвижимости «Комфорт» штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 35.000руб., госпошлину в сумме 2.200 руб. Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югра через суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья - М.Ю.Строкичева