Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Мегионского городского суда <адрес>-Югра Иванова Л.А., с участием истца ФИО1, его представителя Валишина Р.М., действующего на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в качестве законного представителя и в интересах ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Калинина А.А., полномочия которого подтверждены ордером адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО7, действующей на основании доверенности ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО8, действующей на основании доверенности Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мингалевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате недвижимости и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчикам с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи <адрес> и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 400руб. и расходы в размере 64руб.71коп., мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка. Истец передал квартиру в собственность ответчикам, однако ответчики не произвели оплату стоимости квартиры. Просит расторгнуть договор купли-продажи в связи с существенным нарушением договора ответчиками. Истец ФИО1 в суде уточнил свои исковые требования, просит удовлетворить его первоначальный иск о расторжении купли-продажи квартиры и возврате недвижимого имущества, при этом пояснил, что стороны сделки, действительно, имели намерение на заключение договора купли-продажи квартиры, он желал продать свою квартиру, поскольку ему нужны были денежные средства, а ФИО2 приобретали жилое помещения для себя, но кредитные денежные средства, которые должны были отдать ему за квартиру, ФИО2 использовали для покупки автомобиля в целях использования в предпринимательской деятельности, в последствие он вместе с ФИО2 работал на этом автомобиле, но доходов не получал. Расписка о получении им денежных средств от ответчиков в сумме 280000руб. фиктивная, оформлялась для банка, чтобы получить кредит. ФИО3 с иском не согласилась и пояснила, что квартиру они приобрели у истца для своего сына, муж передал денежные средства, полученные по договору займа ФИО6, но расписку с него не взял, так как они находились в дружеских отношениях. Одновременно с этими объяснениями ФИО3 в суде показала, что кредитные денежные средства истрачены на приобретение автомобиля для истца, но оформлено транспортное средство на мужа, так как истец является должником по алиментным обязательствам, и у него могли изъять данный автомобиль для погашения долгов. По просьбе истца они временно разрешили ему пожить в данной квартире. В течение 2,5лет муж и истец работали на данном автомобиле вместе, но потом решили разойтись. Они не возражают возвратить ему автомобиль, но с условием оплаты ремонта автомашины и возврата его долгов по кредитам, где они выступают в качестве поручителей. Представитель третьего лица ФИО7 с иском не согласилась в связи с тем, что спорная квартира находится в залоге у банка по кредитному договору, заключенному с ФИО3. Представитель третьего лица ФИО8 просила отказать в иске в интересах несовершеннолетнего ФИО4, поскольку его право собственности на жилое помещение в случае удовлетворения иска будет нарушено. В настоящее время ребенок проживает с родителями в другой квартире. Кроме того, ФИО3 в суде заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, денежные средства получены ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ Данное ходатайство является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку первоначальный иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом трехгодичный срок. Отмена состоявшегося по данному делу решения суда в кассационной инстанции и возвращения дела на новое рассмотрение не влияет на сроки исковой давности, поскольку оно уже в производстве суда, и истец настаивает на рассмотрении первоначально заявленного иска о расторжении договора и возврате имущества.. Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственности имел 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.17). На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», банк предоставил денежные средства в размере 2 520 000 руб. на приобретение вышеуказанной квартиры стоимостью 2800000руб. При этом данная квартира согласно п.7 договора находится в залоге у банка для обеспечения исполнения ФИО3 обязанности по оплате стоимости квартиры (л.д.48-49). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и семьей ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка. Сторонами определена цена квартиры в размере 2 800 000руб. (л.д.12-15) Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получены от ФИО2 денежные средства в сумме 280 000руб. в качестве первоначального взноса за квартиру (л.д.44). Из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 передал ответчикам вышеуказанный объект недвижимости. (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам проект соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры ввиду неполучения денежных средств по данному договору, что подтверждается почтовой описью, письмом почты и кассовым чеком (л.д.9,11, 19). Копия паспорта технического средства свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил грузовой автомобиль «Вольво» (л.д.51). Копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт приобретения ответчиками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.45-47). В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130ГК РФ). По правилам п.2 ст.434, ст.550, п.2 ст.558 ГК РФ договор купли-продажи квартиры заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о купле-продаже принадлежащей истцу квартиры. В судебном процессе обсуждался вопрос о мнимости совершенной сделки, однако стороны настаивали на том, что они, в действительности, имели целью совершение указанной сделки. Истец утверждает, что фиктивной является только расписка о получении 280000руб., которых он не получал, но возврата денег он не требует. По условиям данного договора покупатели обязаны произвести оплату за жилое помещение в два этапа: 280000руб.- до подписания договора, 2520000руб.- после получения в АК СБ РФ (ОАО) кредита в указанном размере. Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При проведении расчета покупатель совершает действие, направленное на исполнение своей обязанности по оплате приобретенной недвижимости. Продавец, принимая деньги от покупателя, реализует свое право на оплату проданного имущества. При этом в силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (то есть, прекращает обязанность покупателя оплатить и прекращает право продавца требовать оплаты). Тем самым, расчет за купленную квартиру, по сути, является сделкой, совершаемой во исполнение договора купли-продажи. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.162 ГК РФ). На основании вышеуказанных правовых норм ответчики обязаны доказать факт передачи денежных средств истцу по договору купли-продажи квартиры. В нарушении требований ст.56 ГК РФ ответчики не подтвердили доказательствами исполнение данной обязанности. Напротив, ФИО3 в суде пояснила, что кредитные средства потрачены на покупку автомобиля, который оформлен на имя ее супруга. Ссылка, ответчика на то, что автомобиль приобретался для истца, несостоятельна, поскольку собственниками автомобиля по документам и в реальности являются ФИО2. В силу п.4ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. (пп.4п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».) Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате спорной квартиры являются обоснованными и законными и подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взыскать затраты на госпошлину в сумме 400руб. и затраты на оплату почтовых расходов в сумме 64руб.71коп., всего-464руб.71коп. (л.д.5,19). Руководствуясь ст.ст.434, 453, 550, 558 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возвратите недвижимости и взыскании судебных расходов удовлетворить. Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, с другой стороны, расторгнуть и обязать ответчиков возвратить ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., состоящее из двух комнат общей площадью 52,7кв.м. Решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югра через Мегионский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Судья: Л.А.Иванова Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ