Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Мегионский городской суд Ханты - <адрес> - Югры в составе :

председательствующего судьи Валитова А.Р.         

при секретаре Дудыревой Ю.В.       с участием:     

помощника прокурора <адрес> Жилиной О.С.

истца ФИО1,      представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о     выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из <адрес>, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником дома, она неоднократно обращалась в суд с исковыми заявлениями о выселении незаконно проживающих граждан, суд выносил решения о выселении граждан ФИО6, затем ФИО7 После каждого выселения в дом вселяется новое лицо, а в настоящее время, якобы, проживает гражданин ФИО2 В судебном заседании истец настаивает на своих исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно, по городу Мегиону ответчик не зарегистрирован. Привлеченная к участию в деле в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из представленной копии свидетельства о государственной регистрации права видно, что <адрес> с земельным участком принадлежит на праве собственности гражданке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

До этого в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО6, который выписан ДД.ММ.ГГГГ по решению Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

После выселения ФИО6 в спорный дом без разрешения истца вселился гражданин ФИО7, который выселен по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией решения и акта о выселении.

Из материалов дела следует, что после выселения ФИО7 в доме оказался гражданин ФИО2, которого истец не знает, и которому она не разрешала вселяться.

Из пояснений ФИО1 видно, что она обращалась с заявлением о привлечении незаконно проживающих лиц к уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности жилища. Но в возбуждении уголовного дела по ст.139 УК РФ ей отказано в связи с тем, что она не проживала в доме, а состав преступления имеется, если незаконное проникновение в жилище произошло против воли проживающего в нём лица.     

ФИО1 также обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела за самоуправство. Но постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, являясь собственником дома, вправе требовать вселения в свой дом и выселения ответчика, проживающего без законного основания.

Судом принимались меры к извещению ответчика, но в связи с тем, что он фактически в доме не проживает и по городу Мегиону не зарегистрирован, его не удалось известить. Из имеющихся копий постановления и определения следует, что со слов граждан, он там проживает. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что со слов ФИО6 в спорном доме проживает ФИО2, основания его проживания неизвестны. Из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что со слов ФИО8 в доме проживает ФИО2      

Со слов истца, таким образом, ФИО6 и другие лица препятствуют её вселению в течение длительного времени.

Из копии паспорта и справки УФМС видно, что ФИО2 был зарегистрирован по <адрес>, снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, убыл в <адрес> к месту жительства.       

На основании изложенного, суд считает, что ответчик вселился самоуправно и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.ст.98,100,103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме 200 рублей, уплаченную истцом при подаче иска и расходы по оплате услуг представителя в сумме 596,75 рублей.

Истец просит обратить решение о выселении к немедленному исполнению в связи с тем, что она в течение длительного времени не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом, не может производить ремонт, до сих пор не исполняется решение суда о её вселении в дом из-за препятствия должников.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части вселения ФИО1 действительно до настоящего времени не исполнено. Истец отказывается вселяться из-за нахождения там постороннего лица.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Из материалов дела видно, что первое решение о выселении ФИО6 из спорного дома было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор ситуация повторяется неоднократно: после исполнения решения суда о выселении одного незаконно проживающего лица, в дом вселяется другое лицо. И истец не может найти управу на лиц, недобросовестно пользующихся своими процессуальными правами и несовершенством закона: в возбуждении уголовного дела отказывают, решения суда о выселении хотя и исполняются, но в итоге, она не может вселиться в свой дом.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ первостепенной задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости обратить решение суда о выселении к немедленному исполнению.            

Руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.ст.209,301-305 ГК РФ, 98,100,103,194-198,212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета 596 рублей 75 копеек.

Решение в части выселения ФИО2 вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты - <адрес> - Югры в течение 10 дней.

Председательствующий                                                              подпись