Именем Российской Федерации <адрес> Дело № ДД.ММ.ГГГГ Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., с участием истца ФИО3, представителя ответчиков ФИО2, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), при секретаре Палий Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОАО «Жилищно-коммунальное управление» (далее - ОАО «ЖКУ») и ООО «Жилищно-коммунальное автотранспортное предприятие» (далее - ООО «ЖКАП») об изменении записи в трудовой книжке, взыскании невыплаченной заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 предъявил в суд названный иск к ответчикам ОАО «ЖКУ» и ООО «ЖКАП», требуя обязать ОАО «ЖКУ» внести изменения в записи в трудовой книжке № № на имя истца: Запись № после слова «недействительна» - принят в автотранспортный цех механиком отдела технического контроля. Установлено внутренне совместительство - контролера технического состояния автомототранспортных средств. Взыскать с ОАО «ЖКУ» невыплаченную за период работы заработную плату в размере 2 007 451 руб. 55 коп. и компенсацию морального вреда 7 000 руб. Взыскать с ООО «ЖКАП» невыплаченную за период работы заработную плату в размере 2 001 231 руб. 40 коп. и компенсацию морального вреда 7 000 руб. В обоснование иска ФИО3 указал, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «ЖКУ» в структурное подразделение АТЦ РММ по профессии контролера технического состояния автотранспорта. В дальнейшем, по настоянию истца слово «автотранспорта» было заменено на «автотранспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о предстоящем исключении профессии истца из штатного расписания предприятия. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в соответствии со ст.81 п.2 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). С самого начала своей трудовой деятельности у ответчика фактически все время работал по другой должности. Работы, связанные с проверкой технического состояния транспортных средств предприятия, выезжающих на линию, которые истец выполнял, которые составляют основную часть его рабочего времени, входят в трудовые функции механика отдела технического контроля (ОТК), категория - специалисты. В соответствии с тарифно-квалификационным справочником, к должностному лицу, выполняющему такие виды работ, предъявляются определенные требования по образованию и квалификации. Название должности, специальности должно указываться по тем трудовым функциям, которые работник выполняет согласно ТКС. По - 2 - должности контролера истец выполнял работы в виде оформления транспортных средств на проведение определенных видов ремонта и окончание ремонта. Выполнение обязанностей по профессии механика ОТК подтверждается журналами приема-сдачи смен контролеров, выдачи путевых листов, ремонтных листов. В силу ст.151 ТК РФ при совмещении профессий работнику производится доплата. В соответствии со ст.66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку. Истец считает, что в его случае имело место внутреннее совместительство. Кроме того, истцом выполнялась работе диспетчера, медработника, начальника автоколонны во время отсутствия должностных лиц, ответственного дежурного ИТР ОАО «ЖКУ» и участка по благоустройству и озеленению города. Также осуществлял трудовую деятельность по указанным должностям и в ООО «ЖКАП», но заработной платы от указанной организации не получал. Длительное время пытался урегулировать вопрос с работодателем в судебном порядке, потратил много времени и нервов. Поэтому причинен моральный вред. Истец ФИО3 иск поддержал, объяснив, что трудовой договор с ООО «ЖКАП» не заключал, приказов о привлечении к другой работе в ОАО «ЖКУ» и ООО «ЖКАП» не издавалось. Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, указав, что истцом пропущен трехмесячный срок давности для обращения в суд в связи с тем, что ФИО3 с данным вопросом обращался к работодателю с заявлениями в ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до подачи иска в суд. ФИО3 никогда не работал механиком, в ООО «ЖКАП» не работал вообще. Выслушав истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23), трудовой книжки ФИО3 (л.д.15-20), приказов ОАО «ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу (л.д.21), о прекращении действия трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) истец ФИО3 работал в ОАО «ЖКУ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера технического состояния автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО3 внесена запись №: запись за № и № недействительна. Принят в автотранспортных цех контролером технического состояния автомототранспортных средств. Подпись ФИО3 имеется в должностной инструкции контролера технического состояния автомототранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31). Согласно табелей-расчетов в отношении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 - 62), ФИО3 являлся контролером технического состояния автомототранспортных средств весь период работы. В ОАО «ЖКУ» имеется карта аттестации рабочего места в отношении контролера технического состояния автомототранспортных средств (л.д.63-73). Справкой ОАО «ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174) подтверждается, что ФИО3 работал в ОАО «ЖКУ» в должности контролера технического состояния автомототранспортных средств. На основании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено выходное пособие в размере - 3 - среднего месячного заработка, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 16,8 календарных дней и заработная плата за январь 2011 года в сумме 62 786,35 руб. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175) подтверждает перечисление работнику ФИО3 на счет в банке 62 786 руб. 35 коп. Акт проверки Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-172) подтверждает, что по обращению ФИО3 была проведена проверка соблюдения ОАО «ЖКУ» трудового законодательства в части оформления трудовых отношений, требований выплаты заработной платы, а также соблюдения порядка расторжения трудового договора. ФИО3 трудился в сменном режиме, о начислении заработной платы и об отработанном рабочем времени он регулярно извещался в расчетных листах. Документов, подтверждающий тот факт, что он привлекался к работе, не обусловленной трудовым договором в Государственную инспекцию труда ФИО3 не предоставил, данный факт не подтвердился в ходе проверки. За период работы ФИО3 отработал сверхурочно 177 часов в ДД.ММ.ГГГГ, которые ему оплачены согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что в ходе проверки нарушения трудового законодательства РФ не выявлены - оснований для выдачи предписания и возбуждения производства об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нет. В соответствии со ст.ст.22, 136 Трудового Кодека РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Согласно статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Вместе с тем, в соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным трудовым договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежаще оформлен. - 4 - Совокупность вышеприведенных документов (трудовой договор, трудовая книжка ФИО3, приказы о приеме на работу и увольнении ФИО3, должностная инструкция контролера технического состояния автомототранспортных средств, табеля-расчеты в отношении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка ОАО «ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, возражения представителя ответчиков в суде) в совокупности непротиворечиво свидетельствуют о том, что ФИО3 работал в ОАО «ЖКУ» контролером технического состояния автомототранспортных средств, в иные трудовые отношения, в том числе с другими организациями не вступал, другой работы не выполнял, за выполненную работу получил оплату в полном объеме. А утверждения ФИО3 о том, что имело место совмещение профессий, наличие трудовых отношений с другой организацией, неоплата выполненной работы - не основаны на доказательствах. Статья 56 ГПК РФ обязывает истца предоставить в суд доказательства, обосновывающие его исковые требования. Учитывая необоснованность требований заявителя, иск ФИО3 к ОАО «ЖКУ» и ООО «ЖКАП» об изменении записи в трудовой книжке, взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворению не подлежит. Самостоятельным основанием для отказа ФИО3 в иске является пропуск им трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ. Из заявлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответов ОАО «ЖКУ» от 06, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ обращался к работодателю для разрешения спора о его трудовых функциях, должности, оплате и записях в трудовую книжку. Этот спор является предметом данного иска. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 16, 392 Трудового Кодекса РФ, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске ФИО6 к ОАО «Жилищно-коммунальное управление» и ООО «Жилищно-коммунальное автотранспортное предприятие» об изменении записи в трудовой книжке, взыскании невыплаченной заработной платы, отказать полностью. На данное решение может быть подана кассационная жалоба в суд ХМАО-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Д.А. Антонов Копия верна: Судья Д.А. Антонов