Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мегионский городской суд <адрес> - Югра в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.А., с участием прокурора Жилиной О.С., представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6, при секретаре Мингалевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> ХМАО-Югры к ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из <адрес> жилого <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ответчики проживали в <адрес> на условиях договора социального найма. В результате пожара в ДД.ММ.ГГГГ. данный дом уничтожен огнем. Согласно решению межведомственной комиссии и постановлению Администрации <адрес> дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики переселены в вышеуказанный маневренный фонд, в настоящее время в нарушение ст.ст.86-89 ЖК РФ они отказались переезжать для постоянного проживания в предложенную квартиру, хотя данное жилье отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В суде представитель истца ФИО5 настаивал на своих требованиях, дополнив, что в соответствии с решением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> обязана предоставить ответчикам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из двух человек, состоящее из одной комнаты общей площадью не менее 28,3кв.м., взамен жилого помещения, признанного не пригодным для проживания, а фактически им предложена квартира общей площадью 32,7кв.м. Дело рассмотрено по правилам ч.4 ст. 167ГПК РФ в отсутствии ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 иск не признал и в суде пояснил, что истец пытается их переселить в неблагоустроенное жилое помещение, в квартире нет горячей воды, необходим ремонт жилого помещения, они- пенсионеры, производить за свой счет ремонт квартиры не имеют возможности. Кроме того, супруга является инвалидом. Представитель ответчика ФИО6, возражая против иска, пояснил, что предложенная семье ФИО1 квартира не соответствует требованиям благоустроенности, акт о техническом состоянии жилья истец не представил, там отсутствует горячее водоснабжение, поэтому просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Семья ФИО1 проживала в <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный дом распоряжением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу в связи с пожаром. Администрацией <адрес> ответчикам было предоставлено временно жилое помещение из состава специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес> (л.д.9,10). Решением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность по предоставлению ответчикам другого благоустроенного жилого помещения (л.д.7-8). Во исполнение данного решения суда администрация <адрес> предлагает ответчикам другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в виде однокомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 32,7кв.м. (л.д.11). В свою очередь ответчики отказываются добровольно переселяться в нее, в связи с чем администрация <адрес> обратилась в суд с указанным иском (л.д.12). Из писем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по ХМАО-Югре, акта санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры следует, что спорная квартира обследована на предмет соответствия санитарно-эпидемиологического обследования и установлено, что данное жилое помещение отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2545-10: расположена на 2-ом этаже двухэтажного блочного дома, состоит из одной комнаты, кухни, снузла., стены оклеены обоями,, полы деревянные, окрашены, потолок побелен, обои местами порваны, в коридоре отсутствуют плинтуса. Для получения горячей воды имеется электротитан. Санитарно-гигиенические помещения оборудованы унитазом, раковиной, ванной (л.д.13,14 50, 52). Из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> находится в двухэтажном блочном доме, который построен в ДД.ММ.ГГГГ., состоит из одной жилой комнаты площадью 17,5кв.м., общая площадь квартиры-32,7кв.м., имеется центральное отопление, холодное водоснабжение, канализация. В техническом паспорте и кадастровом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отображены те же параметры. (л.д.15-17, 31-34). Из данных документов следует, что физический износ здания на ДД.ММ.ГГГГ составлял 52%. Выписка из Реестра муниципальной собственности <адрес> и копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что спорная квартира введена в данный Реестр согласно распоряжению главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. с остаточной стоимостью 00руб. и передана в собственность муниципалитету (л.д.37). Из поквартирной карточки и справки ЖЭУ-№ видно, что в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован и не проживает. (л.д38). Бывший собственник спорного жилья ФИО7 заключил с Администрацией <адрес> договор мены квартир с доплатой в рассрочку (л.д.47-49). Ответчик ФИО2 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (л.д.54-55). Согласно ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В силу требований ст. 89 Жилищного кодекса РФ, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» по делам о выселениях граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86-88 ЖК РФ, предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Из пояснений представителя Администрации <адрес> ФИО5 следует, что в муниципальном образовании отсутствует правовой акт, определяющий критерии благоустроенности жилого помещения, и требования о признании домов непригодными для проживания устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общие требования к благоустроенности жилого помещения определяются «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ При этом данные требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями (далее Положение). Согласно п. 12 данного Положения к требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, относятся обеспечение инженерными системами, в том числе, хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением. В соответствии с постановлением главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645 -10» санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях предусматривают наличие горячего водоснабжения. Как следует из технического паспорта предоставляемого ответчикам жилого помещения в данном жилом помещении имеется центральное водоснабжение, наличие электротитана не предусмотрено. Материалы гражданского дела и пояснения сторон свидетельствуют об отсутствии горячего водоснабжения в спорной квартире. Кроме того, истцом не выполнена обязанность, предусмотренная ст.56 ГПК РФ, по доказыванию тех обстоятельств, на которых он обосновывает свои исковые требования. Администрация <адрес> утверждает, что квартира, предоставляемая ответчикам, соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие спорной квартиры техническим правилам и нормам, акт технического состояния квартиры не представлены, с ДД.ММ.ГГГГ., когда физический износ здания был определен в 52%, состояние дома не улучшилось, поскольку капитальный ремонт жилого помещения не проводился. Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значения по делу, а именно то, что предоставляемая ответчикам квартира соответствует требованиям благоустроенности, поэтому законных оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. Руководствуясь ст.86-89 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска администрации <адрес> ХМАО-Югра к ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> - Югра через Мегионский городской суд в течение 10 дней. Судья: Л.А.Иванова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ