Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Федерального суда <адрес>-Югра Иванова Л.А., с участием представителя истца ФИО4, представителя соответчиков ФИО5, представителя третьего лица ФИО7, при секретаре Коряченковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Мегионский центр занятости населения» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании пристроя самовольной постройкой и его сносе, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к соответчикам о признании пристройки к магазину «Для Вас», расположенному по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, поскольку отсутствуют разрешающие документы на строительство данной входной группы и правоустанавливающие документы на отвод земельного участка под данным пристроем, размещение входа в магазин не соответствует проекту. Данная пристройка не позволяет обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в Бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Мегионский центр занятости населения» (далее Центр). Центр согласовал с Управлением архитектуры и градостроительства эскизный архитектурный проект входной группы в здание Центра. Наличие данной постройки не позволяет расширить основной эвакуационный выход, поскольку она прилегает к входной группе Центра. На основании вышеизложенного просит обязать ответчиков осуществить снос самовольной постройки. В суде представитель истца ФИО4 поддержал доводы искового заявления, пояснив, что отвода спорного земельного участка у них нет, но Центр выступает в интересах инвалидов, для которых необходимо расширить проход в здание и построить пандусы. Соответчики, проживающие в <адрес>, прислали в адрес суда заявления о рассмотрении дела без их участия. Представитель соответчиков ФИО5 против иска возражал, мотивируя тем, что в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве одного из строений указан пристрой размером 6.10х3.77кв.м., а также имеется план жилого дома с чертежом выступающей части пристроя. <адрес> встроенного подвального помещения, в том числе, выступающей части пристроя, составляет 91.кв.м. Объект создан на земле, отведенной для этих целей. Тем самым, пристрой не является самовольной постройкой. Соответчиков нельзя обязывать к сносу входной группы к магазину, так как они приобрели данное здание с пристроем, сами ничего не строили. Представитель третьего лица ФИО7, полагаясь на усмотрение суда, пояснил, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку ответчики не возводили входную группу к магазину. Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, ранее подавало заявление о рассмотрении дела без его участия. Настоящее дело рассмотрено по правилам ч.ч.3,5 ст.167УПК РФ без явки соответчиков и третьего лица.. Заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главы администрации <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о том, что разрешена эксплуатация объекта законченного строительством- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заказчиком строительства являлся трест «Мегионнефтепромстрой». В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диапозон» по договору долевого участия в строительстве, заключенному с трестом «Мегионнефтепромстрой», приобрёло в собственность встроенное подвальное помещение в <адрес> общей площадью 91кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ учредители ООО «Диапозон» приняли решение о выходе одного из участников- ФИО9 из состава учредителей и в качестве его доли в праве собственности передали магазин «Для вас», расположенный в подвальном помещении, что подтверждается протоколом и решением собрания учредителей. В последующем ФИО9 по 1/3 доли права собственности на встроенное подвальное помещение общей площадью 91кв.м. продал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права. Соответчики передали помещение магазина «Для Вас» индивидуальному предпринимателю ФИО8 по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помимо основного строения-жилого <адрес>, имелся пристрой размером 6,10х3,77м. площадью 23 кв.м. Технические паспорта встроенного подвального помещения-магазина «Для Вас» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о том, что встроенные подвальные помещения имеют площадь 91кв.м., а холодный пристрой-23кв.м. В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2 ст.22 ГК РФ). Анализируя исследованные в суде доказательства и вышеуказанные правовые нормы в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии обязательных признаков самовольной постройки в отношении спорного пристроя, что означает необоснованность и незаконность иска в части определения спорного объекта самовольной постройкой. Судом установлено, что жилой <адрес> введен в эксплуатацию в соответствии с актом государственной приемочной комиссии и разрешением органа местного самоуправления. Технические паспорта подтверждают наличие пристроя, возведенного вместе с жилым домом. В силу ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается пакет документов, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство (ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ) Таким образом, спорный объект-холодный пристрой к магазину «Для Вас» создан на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. По данным технических паспортов на встроенное подвальное помещение пристрой определен как вспомогательное помещение, разрешение на строительство которого не требуется в силу п.3 ч.17 ст.51Градостроительного кодекса. Кроме того, истец в своем заявление не указывает, что он считает нарушением градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного пристроя. Тем самым, истцом нарушены требования ст.56 ГК РФ, обязывающие стороны к доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются.. В материалах дела отсутствует техническое описание холодного пристроя, есть только указание на его площадь- 6,10х3,77кв.м. Право собственности на этот объект и на земельный участок под ним в установленном законом порядке никто из соответчиков, истца и жильцов дома, имеющих в пользование помещения в данном доме, не оформил. Ошибочной является позиция соответчиков, полагающих, что данный пристрой находится в их собственности, поскольку это опровергается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, в которых значится, что им передано право только на встроенное подвальное помещение площадью 91кв.м., а пристрой площадью 23 кв.м. там не значится. Соответчики не имеют отношения к возведению данного объекта, поэтому иск в части их обязанности к сносу пристроя является также необоснованным и незаконным. Кроме того, данный иск заявлен Центром в своих интересах и интересах неопределенного круга инвалидов, в то время, как право представлять интересы инвалидов в суде законом ему не дано, то есть, иск в этой части предъявлен в силу ст.46ГПК РФ ненадлежащим истцом. Предусмотренной ст.53 ГПК РФ доверенности от граждан, являющихся инвалидами, чьи права нарушаются действиями соответчиков, Центр не имеет. Несостоятельной является ссылка истца на предписание ОГПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях правил пожарной безопасности, поскольку данное предписание касается истца, а не соответчиков. Выводы органа местного самоуправления по поводу незаконности возведения пристроя, содержащиеся в многочисленной переписке с Центром, не основаны на вышеназванных доказательствах, имеющихся в материалах дела. Таким образом, у суда нет законных оснований для удовлетворения исковых требований ввиду ихнеобоснованности и незаконности. Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении искового заявления Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Мегионский центр занятости населения» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании пристроя самовольной постройкой и его сносе. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского АО-Югра через федеральный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Л.А.ИВАНОВА Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ