о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело №      <адрес>

Мегионский городской суд Ханты - <адрес> - Югра в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и заключении с ФИО2 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> включив в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 Требования мотивируют тем, что в ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено администрацией № их отцу ФИО8, в связи с работой в данном предприятии, с того времени их семья пользуется жилым помещением открыто, оплачивая все коммунальные платежи. Несут расходы по содержанию дома и производят текущие ремонты. Ранее указанное жилье принадлежало №, в настоящее время принято в муниципальную собственность. Поскольку у истцов отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на данное жилье, то ответчик отказывается заключать договор социального найма жилого помещения.

Определением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилого помещения, оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ФИО5 (л.д. 21,22) в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО6 в возражениях на иск указал, что ответчики не имеют документов, подтверждающих факт предоставления им спорного жилого помещения. Заключение договоров и оплата коммунальных услуг не влечет признание права пользования жилым помещением, регистрацию истцов нужно поставить под сомнение, к сведениям, предоставленным ОАО «ЖКУ» следует отнестись критически.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3 по правилам ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, свидетелей ФИО7, ФИО11, изучив материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и в силу ст.ст. 28, 43, 53, 54 ЖК РСФСР подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, поэтому необходимо руководствоваться ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставляются по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В судебном заседании установлено, что ФИО8, ФИО9 и ФИО2 зарегистрированы в спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) подтверждает факт работы ФИО8 в Автобазе № производственного треста автомобильного и водного транспорта «Главтюменнефтегазстроя» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) следует, что документы, содержание сведения о предоставлении жилья работникам Автобазы № в архивный отдел администрации города на хранение не поступали.

Распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилого городка <адрес> введена в состав муниципальной собственности (л.д. 12, 40-43).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что в <адрес>-<адрес> работал в <адрес>, где членами профкома были ФИО7, ФИО14 Профком распределял жилье, которое до этого на материал № строили сами же работники. Жилье принадлежало <адрес> Знал ФИО8 как соседа, его пригласили на работу в автобазу как высококвалифицированного токаря.

Свидетель ФИО7 пояснил в суде, что он работал в № и являлся членом профкома. Заселение ФИО8 и членов его семьи в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жил. городка <адрес> производилось на основании совместного решения профсоюзной организации и администрации <адрес> как приглашенному на работу специалисту, на тот период дом был ведомственным жильем.

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой (л.д. 13, 14), справкой ООО «ЖЭУ-№» (л.д. 18) которые согласуется со сведениями из ОАО «ЖКУ» (л.д. 32) о том, что семья ФИО12 из 3 человек зарегистрирована в <адрес> жил. городка <адрес> на основании заявления администрации <адрес> и на момент передачи дома предприятием <адрес> на баланс <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. они проживали в указанной квартире, что подтверждается актами инвентаризации жилого <адрес> жил. городка <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35, 38).

Таким образом, в суде установлено, что ФИО12 и члены его семьи (ФИО9, ФИО2, ФИО10) зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия прежнего собственника - <адрес> в период действия Положения о прописке, содержащегося в Положении о паспортной системе СССР (утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974г. № 677), постановлении Совета Министров СССР от 28.08.1974г. № 687 «О некоторых правилах прописки граждан», которые возлагали на каждого гражданина обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном им месте. Прописка (регистрация) истцов по спорному жилому помещению свидетельствует о том, что они были вселены в данное жилое помещение в установленном на тот период времени законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО12, вселенный прежним собственником <адрес> в спорное жилое помещение в установленном на тот период времени законом порядке и члены его семьи, приобрели право пользования указанным жилым помещением.

Более того, приобщенный к материалам дела договор № от ДД.ММ.ГГГГ на коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения (л.д. 37), заключенный после принятия жилого дома на баланс МОГКХ фактически является договором найма жилого помещения, что следует из предмета договора, прав и обязанностей сторон договора.

Истец ФИО13 приходится ФИО12, умершему ДД.ММ.ГГГГ - дочерью (л.д. 16,17).

По смыслу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своих детей, которые в силу ст. 53 ЖК РСФСР приобретают равные с нанимателем право пользования жилым помещением и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о признании права пользования жилым помещением законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, жилгородок <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: И.Ф. Полякова

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ