Именем Российской Федерации <адрес> Дело № ДД.ММ.ГГГГ Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., с участием ответчицы ФИО1, представителя ответчицы адвоката Калинина А.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), при секретаре Палий Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Ростелеком» (до реорганизации - ОАО «Уралсвязьинформ») обратился в суд с иском к ответчице ФИО1, требуя взыскать задолженность за услуги связи в размере 810 928 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 309 руб. 28 коп. В обоснование иска сослался на подключение ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ к сети интернет по технологии ADSL по тарифному плану «ультра 128». На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена тарифного плана на «Микс» по кредитной системе с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании телематических услуг. В нарушение правил оказания телематических услуг, ФИО1, не оплачены телематические услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 810 928 руб. 29 коп. Претензию ответчице вручить не удалось. Истец просил рассмотреть иск без участия его представителя. Ответчица ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ответчика адвокат Калинин А.А. с иском не согласился, пояснив, что сумма долга истцом завышена, в извещении на услуги связи следует, что при тарифе в 2,25 руб. стоимость услуг составляет 456 174 руб. Специалист ФИО4 показал, что работает инженером группы технической поддержки централизованных биллинговых систем в ОАО «Ростелеком», за небольшой срок вполне возможно потребить услуги на восемьсот тысяч рублей, например ДД.ММ.ГГГГ состоялась сессия с 01.32 до 05.51, потреблен трафик в 3 443 356 309 байт на 13 135 руб. 36 коп. Используемый «трафиковый» тарифный план «Микс Кредит» предусматривает оплату только за трафик, измеряемый в мегабайтах. То есть абонент на большой скорости потребил большое количество трафика. «Мастер сессия» бывает при одновременном скачивании нескольких ресурсов, используя браузер возможно скачивать с разных порталов. Стоимость мегабайта для ФИО1 составляет в 2,25 руб. По ошибке в представленной суду детализации начисление ФИО1 произведено по 4 рубля за мегабайт. Следует считать по 2,25 руб. - 2 - Специалист ФИО5 объяснил, что работает в гимназии инженером-программистом, при тарифном плате, которым пользовалась ФИО1 потребить указанное в распечатке количество услуг, на указанную сумму возможно. По представленному тарифному плану, абонент должна платить по 2,25 руб. за мегабайт. Нет оснований полагать, что в распечатке услуг ФИО1 информация о потребленном трафике не является достоверной. Выслушав представителя ответчицы и специалистов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. На основании заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании телематических услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11) ФИО1 обязалась после получения от истца услуг доступа к сети связи оператора своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги связи (п.3.3.), оплачивать услуги связи в течение 20-ти календарных дней с даты выставления счета, в месяце, следующем за расчетным (п.4.4.4.). По данным сервера ОАО «Ростелеком» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17) за период с ДД.ММ.ГГГГ состоялось 285 сессий. Потреблен трафик на общую сумму 810 970 руб. 76 коп. Согласно оборотно-сальдовой ведомости истца (л.д.18) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 810 928 руб. 29 коп. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) истец пытался добровольно урегулировать спор. Однако, как следует из иска, вручить извещение ответчице не удалось. На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются… В соответствии с пп.«а» п.28 Правил оказания телематических услуг связи (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 575) абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок. П.38 указанных Правил указывает, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи. Вместе с тем, из объяснений специалистов, в том числе работающего у истца, следует, что истцом ошибочно произведено начисление платежа по тарифу в 4 рубля, следовало начислить по 2,25 руб. за один мегабайт. Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), она с ДД.ММ.ГГГГ изменила существующий тарифный план «Ультра 128» на тарифный план «Микс». Представленный истцом суду тарифный план вообще не предусматривает оплаты трафика по 4 рубля за один мегабайт. Тарифный план «Микс» предусматривает оплату по 2,25 руб. за мегабайт информации. - 3 - Представитель истца в письме от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердила необходимость применения к абоненту ФИО1 тарифа в 2,25 руб. за один мегабайт. Согласно извещения ОАО «Уралсвязьинформ» об оплате услуг связи в адрес ФИО1 количество потребленного ею трафика в ДД.ММ.ГГГГ (задолженность образовалась за ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 486 Мб. + 26 108 Мб. + 175 150 Мб. = всего 202 744 Мб. Таким образом, сумма долга ФИО1 не равна цене иска, а составляет 456 174 руб. из расчета 202 744 Мб. х 2,25 руб. В связи с тем, что ответчица имеет задолженность по услугам связи в размере 456 744 руб., доказательств обратного суду не представлено, согласно договора ответчица обязана оплачивать услуги связи, отказ от исполнения обязательств недопустим, иск ОАО «Ростелеком» в данной части обоснован и подлежит удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 309, 310 ГК РФ, 98 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск ОАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи частично. Взыскать в пользу ОАО «Ростелеком» с ФИО1 задолженности за услуги связи в размере 456 174 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 761 руб. 74 коп., всего взыскав 463 935 руб. 74 коп. В остальной части иска ОАО «Ростелеком» к ФИО1 - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней. Копия верна: судья Антонов Д.А.