о взыскании материального ущерба



                                                              РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                        Дело №                            ДД.ММ.ГГГГ

Мегионский городской суд <адрес> - Югры, в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., с участием

истца ФИО2,

ответчика ФИО5О.,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Палий Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 ФИО1 о взыскании материального ущерба,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО5О., требуя взыскать материальный ущерб в размере 215 256,62 руб., расходы на экспертизу 2 000 руб., расходы на эвакуатор 3 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 5 608руб. В обоснование иска сослался на причинение ответчиком повреждений автомобилю истца в результате ДТП и недостаточность выплаченного страхового возмещения для восстановления автомобиля.

Истец ФИО2 иск поддержал.

Ответчик ФИО5О. и его представитель ФИО4 иск не признали, полагая размер ущерба завышенным.

Выслушав стороны и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ФИО5О. ДД.ММ.ГГГГ на 191 км. автодороги Сургут-Нижневартовск, управляя автомобилем ГАЗ-322171 не уступил дорогу автомобилю Нисан Скайлайн г.р.з. №, движущемся попутно без изменения направления движения, совершив административный проступок, предусмотренный ч.3 ст.12.14 К РФ о АП.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) автомобилю Нисан Скайлайн, принадлежащему ФИО2, причинены многочисленные повреждения. Локализация повреждений - спереди справа. Возможны скрытые дефекты. Страховщиком сторон является «УралСиб».

Ответчик не оспаривает своей вины в произошедшем ДТП и обстоятельств причинения истцу ущерба.

Из экспертного заключения ЦНЭ «Автоэлита» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-43) следует, что стоимость ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля Нисан Скайлайн с учетом износа 50% составляет 194 098 руб. 31 коп. Повреждения сосредоточены спереди справа.

Из иска и банковских чеков (л.д.11,12,46) следует, что страховщик «УралСиб» выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита в размере 120 000 руб.

Таким образом, размер не возмещенного истцу ущерба составляет 74 098 руб. 31 коп. из расчета 194 098 руб. 31 коп. (размер ущерба) - 120 000 руб. страхового возмещения.

В силу требований ч.1 ст.1064, ч.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Учитывая, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО5О. истцу ФИО2 причинен ущерб, часть которого возмещена страховщиком о иск ФИО2 обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом ФИО2 не представлено доказательств причинения ему морального вреда ответчиком. Поэтому, требование о возмещении ему морального вреда следует отклонить.

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) подтверждает расходы истца на эвакуацию автомобиля с места ДТП в день ДТП в размере 3 500 руб. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) подтверждает расходы истца на проведение экспертизы в сумме 2 000 руб. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает расходы истца по оформлению иска в размере 3 000 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать госпошлину в пользу истцов пропорционально удовлетворенной части иска на основании квитанций на л.д.4.

Обстоятельство дополнительного и фактического ремонта автомобиля не опровергают размера установленного экспертом ущерба, поэтому не могут быть положены в основу решения.

Отсутствие денежных средств у ответчика не освобождает его от обязанности возместить причиненный истцу ущерб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 ФИО1 в возмещение ущерба 74 098 руб. 31 коп., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3 500 руб., расходы по проведению экспертизы 2 000 руб., расходы по составлению иска 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 587 руб. 94 коп., всего взыскав 85 186 руб. 25 коп.

В остальной части иска ФИО2 - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд ХМАО через Мегионский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:        Судья                                          Антонов Д.А.